Платить надо больше

«Мысль изреченная есть ложь», – писал в свое время известный русский поэт Федор Тютчев. И все-таки это еще не повод подавать в суд на журналистов за клевету только потому, что вам не всегда нравятся те мысли, которые они о вас высказали. А граждане подают. Суды завалены исками о защите чести и достоинства. По информации Фонда защиты гласности, только в 2008–2009 годах обиженными гражданами было подано 499 судебных исков к журналистам на сумму, превышающую 10 млрд. руб.

Большинство из них остались без удовлетворения. Видимо, суды сочли, что речь в оставшихся неудовлетворенными исках шла все-таки о мыслях или оценках, высказанных журналистами. В среднем удовлетворяется один иск из четырех. Взысканная по ним сумма компенсаций за моральный ущерб меньше 24 млн. руб. Иными словами, исходя из судебной практики, истец может рассчитывать на получение, опять-таки в среднем, порядка 200 тыс. руб. в качестве компенсации в том случае, если его дело будет выиграно.

Много это или мало?

Сколько бы ни судачили о баснословных гонорарах отдельных звезд журналистики, средняя зарплата журналиста у нас невысокая. То есть даже если к зарплате журналиста добавить полученные им гонорары и премии за лучшие материалы (если таковые имеются), выплатить из кармана среднего работника пера по суду вышеупомянутую сумму, пусть даже и пополам с редакцией, будет весьма затруднительно. То есть, как говорится, мало не покажется.

«Подают, конечно, иски и о многомиллионных компенсациях, – рассказывает адвокат Кирилл Яшенков, старший партнер адвокатского бюро «РусЮрКонсалт». – Бывает, что их удовлетворяют. Но я обычно советую моим клиентам довольствоваться более реалистичными суммами».

Впрочем, что это за суммы, Кирилл Яшенков не говорит: «Секрет. Материальная компенсация в данном случае не самое главное. Никто у нас, я вас уверяю, на компенсациях, полученных от журналистов, еще не разбогател. Для наших клиентов важнее моральное удовлетворение. Мы прежде всего требуем опубликования опровержения».

Впрочем, общеизвестно, что каждое такое опровержение подрывает доверие к изданию. «Не надо было перевирать факты, – полагает Кирилл Яшенков. – Одно дело оценки. В них журналисты вольны, хотя и оценки должны на чем-то основываться. Совсем другое, когда журналист пишет о том, о чем он понятия не имеет. И откровенно врет. Причем есть случаи анекдотичные».

Осенью прошлого года по российским СМИ пронеслась очередная сенсация: семья Кокоревых обокрала президента Экваториальной Гвинеи на 30 млн. долл. и скрылась в неизвестном направлении. Коллеги ссылались на публикации в испанской прессе.

В свое время, кстати, «НГ» была одним из немногих российских СМИ, которое никак не откликнулось на это событие. Дело в том, что очень уж сомнительной (пусть и сенсационной на первый взгляд) показалась эта информация. В испанской газете El Mundo, на которую ссылались коллеги, действительно удалось обнаружить статью о докторе исторических наук Владимире Кокореве и его жене Юлии, живущих в Испании. Правда, эта публикация рассказывала о совершенно иной истории, которая, впрочем, показалась также довольно странной.

Какая-то испанская неправительственная организация пыталась обвинить президента Экваториальной Гвинеи в том, что он купил 90-метровую квартиру на Канарах. При этом сама же газета уверяла, что президент этот едва ли не «самый богатый человек в мире».

При чем здесь довольно известный, как выясняется (особенно в Африке), российский предприниматель и судовладелец Владимир Кокорев, понять из публикации очень трудно. Тем более, как выясняется, ни у испанской полиции, ни прокуратуры, ни даже суда № 5 города Лас-Пальмас, на который ссылалась испанская пресса, к семье Кокоревых нет никаких претензий.

Так что вся эта «громкая» история больше выглядит как обыкновенная пропагандистская акция испанской прессы не против Владимира Кокорева, конечно, а против президента Экваториальной Гвинеи Теодора Объянга, с которым у испанцев свои очень непростые счеты. Как-никак речь идет о лидере бывшей колонии.

Владимир Кокорев, у которого с этой страной бизнес, судя по всему, испанским журналистам просто под руку подвернулся в качестве примера того, что никаких дел с Экваториальной Гвинеей вести никому не стоит, а тем более русским, живущим в Испании. Впрочем, это личное мнение испанских журналистов.

Но они хотя бы Кокоревых в краже не обвиняли. Ничего не писали испанцы и о том, что наши соотечественники куда-то скрылись. В испанской газете чуть ли не их адрес был опубликован.

Однако в ряде российских изданий даже не удосужились сделать толковый перевод с испанского, и в результате получилось, как в том анекдоте: «Я-то что полез, я же и читать не умею».

В результате мы имеем перед собой печальный пример так называемой «интернет-журналистики», когда к месту происшествия журналисты не выезжают, с очевидцами событий не беседуют, собственным журналистским расследованием не занимаются, а пересказывают друг другу сплетни из Интернета, не затрудняя себя их проверкой.

И докатываются такие, с позволения сказать, «интернет-новости» даже до телевидения. «Ошибаются журналисты, видящие в каждом, кто подает в суд за клевету, врагов прессы, – сказал Кирилл Яшенков. – Куда больший вред свободе слова наносит не всегда верно понимаемая корпоративная солидарность, когда журналист готов покрыть любую чушь, написанную коллегой, только потому, что речь идет о его коллеге. Падает доверие к прессе, и лично меня как адвоката это серьезно беспокоит».

По оценкам экспертов, Интернет наступает на пятки печатной прессе. Люди все меньше покупают газеты, предпочитая мельком просматривать новости в электронных средствах информации. Да и какой смысл читать газету, если в ней все тот же пересказ сплетен из электронной сети без малейших потуг на анализ, откуда у этих сплетен ноги растут. В итоге, увы, стирается грань между дешевыми таблоидами и солидными изданиями.

Что в этой ситуации делать, как защитить свободу прессы, конечно же, отдельный вопрос. У Кирилла Яшенкова на этот счет свое мнение: «Платить журналистам надо лучше».