За кулисами борьбы с коррупцией

На этой неделе президент РФ Дмитрий Медведев освободил от должности генерал-майора милиции Анатолия Михалкина, возглавлявшего управление по налоговым преступлениям ГУВД Москвы. По сообщениям некоторых СМИ, Михалкин, возможно, был связан с организацией давления на банк HSBC и фонд Hermitage и руководил деятельностью подполковника Кузнецова, организовавшего якобы «незаконное преследование» юриста Сергея Магнитского, который был арестован по одному из уголовных дел, провел около года в СИЗО, где и умер в ноябре этого года, по предварительным данным, от сердечной недостаточности, не дождавшись суда.

Смерть Магнитского вызвала широкий общественный резонанс. С его гибелью связано несколько отставок в системе Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Так, от занимаемой должности был освобожден начальник управления ФСИН по Москве генерал Владимир Давыдов, а также начальник столичного следственного изолятора № 2. Кроме того, к дисциплинарной ответственности привлечены заместители главы столичного управления ФСИН России и руководители следственных изоляторов и тюрем, а также руководители медицинского управления ФСИН. Их должности были упразднены указом президента РФ, которым была утверждена новая структура центрального аппарата ФСИН России.

Подобные отставки не первый раз становятся инструментом против разгула криминала и коррупции в рядах чиновников. Но вероятно, что не всех госслужащих пугает подобная «перспектива» и ситуация во многих госструктурах еще далека от идеала. Сегодня с уверенностью можно говорить о проблемах в рядах налоговой инспекции, судебной власти, надзорных органов и других институтах госорганов, призванных обеспечивать законность и правопорядок в обществе. За примерами далеко ходить не приходится, достаточно открыть любую газету или журнал. Как заявил в среду сам глава МВД Рашид Нургалиев на заседании коллегии МВД, посвященном выполнению поручений, данных в Послании президента Федеральному собранию, «в органах внутренних дел пока не удалось справиться с коррупцией».

Наглядным примером последствий коррупции, халатности и продажности в рядах чиновников стала недавняя трагедия в Перми, где во время пожара в клубе «Хромая лошадь» погибли 149 человек, а в больницах до сих пор остаются десятки пострадавших.

Выводы о причинах трагедии пока делать рано, расследованием в настоящее время занимается Генпрокуратура, но уже установлено, что помещение клуба было самовольно перепланировано. В частности, в 2006 году были демонтированы стеклянные витрины, ликвидированы эвакуационные выходы, а вместо них сделана пристройка из легких блоков. Сотрудники ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» в январе 2009 года выявили эти нарушения, но не приняли мер для их устранения, не поставили вопрос о расторжении договора аренды и прекращении деятельности клуба.

Ранее сотрудниками органов прокуратуры в ходе совместной проверки с представителями краевого Центра технической инвентаризации и собственника помещения – Минобороны России были выявлены злоупотребления служебным положением со стороны работников бюро технической инвентаризации (БТИ), которые подделали технические паспорта и другие документы на «Хромую лошадь».

В настоящее время в рамках расследования обстоятельств пожара возбуждено несколько уголовных дел. Так, соучредитель клуба, исполнительный директор и арт-директор обвиняются по части 2 статьи 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц). Также уголовное дело о халатности было возбуждено в отношении отстраненного от должности начальника управления Госпожнадзора по Пермскому краю Владимира Мухутдинова и инспектора девятого отдела ведомства по Ленинскому району Перми Натальи Прокопьевой.

Вероятно, каждый отдельный госслужащий на своем месте, беря взятки, закрывая глаза на противозаконные действия своих коллег, подменяя общественные интересы интересами некоторых граждан или организаций, не хочет думать, что становится одним из тысяч таких же нерадивых преступников, чьи халатность и продажность в сумме дают непоправимые трагедии, подобные произошедшей в Перми или на Саяно-Шушенской ГЭС. Очевидно, что продажность живет и процветает в госструктурах как на уровне исполнителей, так и на самых высоких постах.

На днях в СМИ муссировалась тема самоуправства в рядах Росприроднадзора. Так, например, в начале декабря Арбитражный суд Москвы признал незаконным и отменил приказ начальника департамента Росприроднадзора по ЦФО Антона Кульбачевского о плановой проверке подмосковного завода «Воскресенские минеральные удобрения», проведенной департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 30 сентября по 27 октября этого года. А через неделю «представители надзорного органа вновь явились на «Воскресенские минудобрения» с проверкой, размахивая все тем же приказом, который был признан судом незаконным и отменен!»

Вердикту суда, как сообщает агентство, предшествовали грубейшие нарушения Росприроднадзором Федерального закона «О защите прав юридических лиц┘», который дозволяет экологам проводить плановые проверки предприятий не чаще чем один раз в три года. Последнюю проверку на ВМУ департамент Росприроднадзора по ЦФО проводил 3 мая 2007 года, и, по закону, следующая проверка может быть проведена не ранее 3 мая 2010 года. Таким образом, приказ департамента Росприроднадзора по ЦФО о проведении проверки подмосковного химкомбината от 30 сентября 2009 года признан Арбитражным судом «грубейшим нарушением» законодательства.

«Возникает вопрос: отчего отмененный судом приказ о проведении проверки вновь стал основанием приехать на предприятие? – говорится на сайте «Воскресенские новости». – То ли господин Кульбачевский рассчитывал, что о решении суда работники ВМУ не осведомлены, то ли сам начальник департамента Росприроднадзора по ЦФО не был в курсе о «последних изменениях», произошедших в подконтрольном ему ведомстве. Столь неоднозначные действия сотрудников Центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования могут свидетельствовать как о непрофессионализме отдельных чиновников, отдающих приказы, так и о неприкрытой коррупционной составляющей в их деятельности».

Удивительная настойчивость высокопоставленного чиновника от экологии, несомненно, достойна внимания. Метод давления на бизнес, когда тебя «гонят в дверь, а ты в окно», да и еще при этом размахивая признанным незаконным документом, – это и впрямь безмерная «преданность» службе. Знать бы еще, кому служат эти отдельные чиновники уважаемого ведомства.

Стоит отметить, что это уже не первое дело, выигранное подмосковным предприятием у департамента Росприроднадзора по ЦФО. Летом этого года экологи ведомства провели внеплановые выездную и невыездную проверки предприятия. Результатом, как сообщает Regions.ru, стали 8 постановлений о привлечении завода к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ, причем некоторые даже предписывали приостановить деятельность предприятия. «Воскресенские минеральные удобрения» не согласились с выводами проверяющей инстанции и сразу же обжаловали все постановления Росприроднадзора в Арбитражном суде Московской области. В итоге, как сообщает Regions.ru, из 8 постановлений Росприроднадзора в судебном порядке было признано законным только одно, и предприятию был выписан незначительный штраф.

Такое последовательное нарушение руководителями департамента Росприроднадзора по ЦФО российского законодательства применительно к конкретному предприятию уже можно считать тенденцией или предвзятым отношением лиц, подписывающих незаконные приказы и постановления. А последний вопиющий случай неисполнения решения суда и использование в качестве основания для проверок незаконных документов является, надо полагать, поводом для возбуждения уголовного дела против господина Кульбачевского и подобных ему деятелей.

Говоря словами президента Дмитрия Медведева, который год назад объявил войну «кошмариванию» бизнеса чиновниками и внес на рассмотрение в Госдуму пакет антикоррупционных законов: «Замучили проверки и всякого рода наезды по коммерческим наводкам». Исходя из вышеизложенного, становится очевидно, что отсутствие или наличие проверок вовсе не является гарантией безопасности на производстве или в местах отдыха, а бесконечные проверки вовсе не индикатор проблем на проверяемом объекте.

Можно по-разному относиться к работе чиновников, но очевидно одно: некоторые из них в своей работе руководствуются не законом, не здравым смыслом, не решениями судов, а собственными правилами или интересами конкретных лиц. Интересно, найдутся ли у власти хоть какие-нибудь механизмы и инструменты, способные справиться с коррупционностью и ангажированностью госслужащих.