Анатолий Гусев Интересный вывод из трагедии в пермском ночном клубе, унесшей жизни уже более 130 человек, сделал депутат Госдумы Геннадий Гудков. По его словам, одна из причин случившегося в том, что «прошло и продолжается тотальное сокращение профессиональных охранников». Вместо них, считает Гудков, «набирают по дешевке непрофессионалов, которые ровным счетом ничего не умеют». Впрочем, в цинизме заявления депутата нет ничего удивительного: с момента своего избрания в парламент Гудков преданно отстаивает интересы охранного бизнеса. И тут ему всякое лыко в строку.
Геннадий Гудков – признанный эксперт по всем вопросам, связанным с индустрией безопасности. Он располагает самыми точными данными о числе частных охранных предприятий в стране, количестве занятых в этой индустрии людей. И он всегда готов высказаться о том, как тот или иной рассматриваемый в парламенте закон может отразиться на ЧОПах, которые, судя по одухотворенному выражению лица депутата, и являются солью земли Русской.
Летом 2007 года Гудков активно выступал против внесения поправок в законы «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и «Об оружии». Изменения были направлены на то, чтобы повысить эффективность служб безопасности госкомпаний «Газпром» и «Транснефть», дав им полномочия по защите своей инфраструктуры. У одного «Газпрома» в распоряжении более 153 тыс. километров труб, которые, понятно, необходимо охранять. Гудков, как сообщал тогда «Военно-промышленный курьер», выступал против защиты имущества государственных компаний силами самих компаний. То есть, по сути, предлагал отдать обеспечение безопасности стратегической госсобственности на откуп ЧОПам.
Есть и другой не менее яркий пример борений депутата за интересы частной охранной индустрии. Весной 2008 года Геннадий Гудков активно выступал против законопроекта, усиливающего контроль государства за деятельностью ЧОПов. Депутату не нравилось, что охранников «обременяли» жестким лицензионным контролем. Он возражал и против того, чтобы ЧОПы, как предлагалось законопроектом, сдали оружие в МВД и затем за символическую плату брали у милицейского ведомства сданные «стволы» в аренду.
Но, по мнению Гудкова, вооруженные до зубов ЧОПы, похоже, категорически не представляют угрозы ни для простых граждан, ни для представителей бизнеса, опасающихся рейдерских захватов. «Это было характерно для 90-х годов, когда под личиной ЧОПов действовали бандитские группировки или же криминальные элементы использовали ЧОПы в качестве личной охраны. Но эта пена уходит!» – уверял общественность в интервью «Новой газете» Геннадий Гудков. Конечно, по словам депутата, «еще случается смычка с криминалом, но это ведь не 1992 год, когда не поймешь, где бандиты, где охранники».
Оговорка практически по Фрейду. Именно в 1992 году в жизни Геннадия Гудкова произошло событие, надолго определившее его статус «главного по ЧОПам». Геннадий Гудков в 1992 году стал основателем компании «Оскордъ», которая к сегодняшнему дню стала одной из крупнейших на российском рынке услуг безопасности. Сейчас владельцем этой коммерческой структуры, как сообщает агентство Regions.ru, значится супруга депутата Мария, однако и сам Геннадий Гудков с тех самых пор, как стал законодателем, похоже, прилагает максимум усилий для того, чтобы дела фирмы шли как можно лучше. Ведь, повторимся, любые документы, проходящие через парламент и хоть как-то затрагивающие интересы охранного бизнеса, становятся объектом пристального внимания со стороны депутата – охранителя ЧОПов.
Сам депутат как-то разоткровенничался: «Если бы меня в Госдуме не было, ситуация в российской индустрии безопасности была бы намного хуже. Я лоббирую интересы отрасли, в которой работают более миллиона человек. Отбиваю атаки со стороны государства, в первую очередь со стороны МВД».
Мало кто так признавался в том, что видит смысл своей деятельности в лоббировании интересов частного бизнеса против контроля со стороны государства. Причем фактически своего бизнеса. Но дело даже не в том, что в отличие от английского парламента лоббисты у нас все-таки пока не очень почетное звание, поскольку законом их деятельность все еще не определена┘
Дело совсем в другом. Будь депутат хоть трижды почетным лоббистом, какое отношение к частному бизнесу г-на Гудкова имеет пожар в Перми, жертвы которого еще продолжают умирать? Может быть, для пиара депутату все-таки можно было бы выбрать другое время? Или другую тему?
Или заветные три буквы так глаза застилают, что он уже не понимает: никакие представители частного охранного бизнеса не будут счастливы, если за них будут «заступаться» подобным образом и пиарить буквально на крови.
Дарья Гармоненко