Петр Мордасов Многолетняя практика арбитражных процессов, которые ведет компания ОАО «Тольяттиазот», привела к интересному прецеденту в российской судебной системе. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) Российской Федерации впервые четко указал государству его роль в процессах о приватизации предприятий. По мнению судей, государство должно быть всего лишь одним из равных субъектов права, а не особо привилегированным участником арбитражных процессов, как это было прежде.
ОАО «Тольяттиазот» уже несколько лет отстаивает свои интересы в ходе более десятка процессов в арбитражных судах в различных регионах России. Представители государственных структур оспаривали сделки приватизации акций, миноритарные акционеры с помощью сомнительных документов пытались взыскать с предприятия убытки. Налоговые инспекции предъявляли предприятию немыслимые налоговые недоимки. Однако эксперты неоднократно заявляли, что за всеми претензиями к «Тольяттиазоту» и следующими за ними судами стоят рейдеры, которые пытаются пересмотреть результаты приватизации и подчинить себе предприятие.
Одно из главных дел было начато в 2004 году после того, как Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Тольяттиазот» и Фонду имущества Самарской области. Государственные чиновники требовали признать незаконной сделку приватизации ОАО «Трансаммиак» в 1996 году, по которой 51% уставного капитала предприятия был обменян на 6,1% уставного капитала ОАО «Тольяттиазот». Четыре года в судах шла борьба собственников и коллектива предприятия за свои права. «В этом деле одним из главных был вопрос о наличии у «Тольяттиазота» оспариваемых акций «Трансаммиака», – рассказал «НГ» адвокат Ярослав Климов, представляющий интересы ОАО «Тольяттиазот». – Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством если при реституции у стороны нет того имущества, которое она получила по сделке, то тогда подлежит возврату его действительная стоимость, которая в данном деле определяется в порядке судебной экспертизы». Суд установил, что у «Тольяттиазота» нет оспариваемых акций «Трансаммиака», но экспертиза их стоимости так и не была проведена. А позже Арбитражный суд Самарской области вынес постановление «признать сделку недействительной и обязать реестродержателя ОАО «Трансаммиак» восстановить в реестре акционеров компании запись о принадлежности права собственности на 51% акций Российской Федерации». Фактически, объяснил адвокат г-н Климов, реестродержателя, который «не являлся стороной сделки и никакого отношения к ней не имеет, обязали вернуть этот 51% акций».
Лишь 30 сентября 2008 года состоялось заседание президиума ВАС РФ, где были отменены все предшествующие судебные акты, которыми сделка ранее объявлялась недействительной. Президиум ВАС РФ принял решение о полном отказе в иске федерального агентства, что стало прецедентом в делах о приватизации предприятий, состоявшейся в 90-е годы. «Решение президиума ВАС – это наша первая крупная победа за несколько лет борьбы с рейдерами. Мы надеемся, что это повлечет за собой более четкие и понятные решения судов по остальным нашим делам», – считают на ОАО «Тольяттиазот». К примеру, найдутся виновные, которых привлекут к ответственности по делу о «мнимых» акционерах тольяттинского предприятия. Два года назад никому не известные фирмы «Нега» и «Аспект» «делили» в Арбитражном суде Ивановской области 100% (!) акций «Тольяттиазота», хотя никогда их собственниками не являлись. Судьи, выслушав историю о том, что одна из компаний в нарушение договоренностей так и не поставила другой акции химзавода, наложили арест на все ценные бумаги «Тольяттиазота». При этом они даже не поинтересовались, кто на самом деле владеет акциями завода. Предприятие вовремя узнало о судебном процессе в Иванове, и это дело не отразилось на работе «Тольяттиазота».
Что касается приватизации ОАО «Трансаммиак», то теперь, по словам адвоката ОАО «Тольяттиазот» Валерия Еременко, этот вопрос закрыт, оба предприятия удовлетворены судебным решением, сейчас трудовые коллективы обеих компаний и руководство могут работать спокойно. «Для сотрудников и «Трансаммиака», и «Тольяттиазота» эта победа важна и с моральной точки зрения, поскольку они боролись за свои права и соблюдение законности», – считает Еременко.
По мнению адвокатов, в ходе многих судебных процессов не раз принимались полярные решения, которые зачастую были не мотивированы реальным положением дел. На ОАО «Тольяттиазот» считают, что именно судебные инстанции могли использоваться в качестве рычагов давления на предприятие. Например, несколько месяцев назад в Дорогомиловском суде Москвы о давлении чиновников из президентской администрации заявила первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда Елена Валявина, которая некогда вынесла решение в пользу тольяттинского предприятия. А в марте 2006 года была снята с должности судья Арбитражного суда Самарской области Надежда Костюченко. По ее словам, председатель суда перед рассмотрением жалобы «Тольяттиазота» попытался оказать давление на судью с целью получения «нужного» результата. И это все потому, что Надежда Костюченко вынесла решение в пользу «Тольяттиазота» по одному абсолютно непринципиальному делу, которое было связано с обжалованием действий судебного пристава – таких дел было возбуждено не меньше десяти.
Судебные споры «Тольяттиазота» за последние годы приобрели статус наиболее значимых процессов, посвященных итогам приватизации. Несмотря на благополучный исход одного из важнейших для компании дел в президиуме Верховного арбитражного суда РФ, очевидно, что тяжбы вокруг предприятия не закончены и сейчас юристы готовятся отстаивать права тольяттинского предприятия на очередных судебных заседаниях.
Что там будет – покажет будущее. Но сейчас ВАС своим решением действительно обозначил, как отмечают эксперты, новый тренд в развитии судебной системы: государство должно стать одним из равных участников судебного процесса, а судьи, в свою очередь, не бояться принимать действительно объективные решения, основанные не на псевдогосударственном интересе, а исключительно на существующих законных актах, за что их не будут снимать с должности.
