Сергей Мазурский «В России есть один честный человек», – говорил император Николай I. Его величество, внимательный зритель и поклонник «Ревизора», точно заострил внимание на коренной беде России – тотальных взятках.
Однако в такой ситуации высшее руководство обязано быть не только лично честным, «жить не по взяткам». От него требуется нечто куда большее – уметь так организовать работу своего аппарата, чтобы минимизировать вред и заставить этот самый аппарат потрудиться на пользу стране, безотносительно к личным мотивам чиновников.
Сегодня характерный пример здесь подает президент Путин. Он не только успешно сделал все возможное для того, чтобы Олимпиада прошла в Сочи. Путин, отлично зная качество «чиновничьего материала», заранее озаботился главным – борьбой с коррупцией, озаботился тем, чтобы, попросту говоря, не дать разворовать деньги, предназначенные для Олимпиады. Превентивная борьба стала приоритетным направлением всей деятельности по подготовке к Олимпиаде. Причем, заметьте, в этом вопросе главное – именно политическая воля высшего руководства. Именно она – и только она – в наших реальных условиях способна остановить вал коррупции. Плохо, конечно, что это так, – но это именно так. Последние 200 лет.
И именно по способности распознавать «взяткоемкие» места и умению бороться со взятками сегодня можно оценивать эффективность того или иного высшего руководителя (разумеется, наряду с другими важными параметрами).
Да, работа Путина по проведению Олимпиады должна быть примером для других руководителей, ответственных за проведение так называемых нацпроектов. В первую очередь это относится к Сергею Борисовичу Иванову, первому вице-премьеру, отвечающему за промышленную политику, развитие инфраструктуры в нашей стране. Ведь известна высоченная взяткоемкость нашей экономики – одна из главных причин, понижающих ее конкурентоспособность в мире. Соответственно умение «отогнать мух» от главных промышленных проектов – такова одна из главных практических задач, стоящих перед Сергеем Борисовичем Ивановым.
И решение каждой конкретной проблемы, встающей перед ним, важно не только само по себе, но и как некоторый общий тест – ведь все знают, что Сергея Борисовича часто называют одним из возможных кандидатов в президенты┘
В качестве примера решения задачи можно рассмотреть один из важнейших и острейших вопросов из сферы ответственности Сергея Иванова – вопрос о развитии системы транспортировки наших энергоресурсов.
Сегодня Россия экспортирует около 250 млн. тонн нефти, причем 140 млн. тонн транспортируется морским путем, остальное – по трубопроводам.
Центральное место среди них занимает знаменитый советский трубопровод «Дружба», идущий через Белоруссию. В настоящее время принято решение о его реконструкции. Ищущие везде скрытый смысл политологи объясняют это сложностями наших отношений с Белоруссией – мол, дружба начала ржаветь. Однако не стоит искать политику там, где вполне достаточно простой технологии – трубопроводу 40 лет, ясно, что его реконструкция давно назрела.
Как бы там ни было, но 50 млн. тонн нефти вместо «Дружбы» придется переправлять морским путем. Вот здесь и возникает проблема: через какой порт направить эти дополнительные грузопотоки?
Основным российским портом на Балтике является Приморск. Сегодня через этот порт переваливается около 75 млн. тонн нефти. Характерно, что при создании и последующем расширении порта пришлось решать не только (и не столько) технические, сколько принципиальные, можно сказать, политические задачи. Достаточно вспомнить, что президент Путин неоднократно останавливался на проблемах российских портов на Балтике. И именно благодаря усилиям президента были приняты принципиально важные решения по Приморску.
Сейчас эту эстафету подхватил Сергей Иванов. В своих выступлениях он прямо указал, что будет сделана ставка на Приморск; что необходимо, в частности, решить давний вопрос о строительстве полноценной железнодорожной ветки на Приморск. Иванов подчеркнул, что часть средств на это стратегически важное строительство должно дать государство, но большую часть расходов возьмет на себя бизнес – проект, несомненно, выгодный, окупающийся. В этом случае практически весь грузопоток, который шел через «Дружбу», будет направлен через порт Приморск.
Есть, впрочем, и другой вариант: разделить этот поток. Около 30 млн. тонн экспортировать из Приморска, а около 20 млн. – из другого российского порта Усть-Луга.
Проблема, однако, заключается в том, что Усть-Луга (в отличие от Приморска) не готова справиться с таким объемом перевалки. Одна из причин – глубина фарватера. Она, во-первых, почти в два раза меньше, чем в Приморске (14 метров), и, во-вторых, для поддержания такой глубины необходимы ежегодные дноуглубительные работы. На них уже было потрачено более 1 млрд. руб., и, по экспертным оценкам, весьма значительные затраты предстоят и в дальнейшем.
А если направить сюда дополнительно около 20 млн. тонн нефти в год, то общие расходы на строительство нефтяной перевалки составят 2,5 млрд. руб. в год. Причем немаловажным фактором является то, что речь идет о государственных инвестициях.
История, как говорится, «модельная», наглядная. Есть все – очевидный стратегический интерес государства, твердая установка, данная президентом Путиным, ясно выраженное решение Сергея Иванова. Все это – на одной чаше весов.
А что на другой? Да формально как бы и ничего┘ Никто же не против. Все только за. На словах. А на деле пока что в процессе долгих дискуссий затягивается решение задач, важность которых для России в настоящее время очевидна.
Да, чтобы твердо и быстро решить такой вопрос, требуется немалое государственное и бюрократическое (в хорошем смысле этого слова) искусство в сочетании с сильной волей. Что ж – тому, кто хочет быть капитаном дальнего политического плавания, надо уметь проходить через сложные фарватеры. И уметь строить и расширять порты дальнего плавания. Те, кто знает С.Б.Иванова, считают, что эти задачи ему по плечу.
