Андрей Рискин.
Муртазе Рахимову, похоже, не удастся добиться особых отношений с федеральным Центром.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Практика договорных отношений между федеральным Центром и субъектами Федерации является «данью истории», в первую очередь «геральдическому аспекту в государственно-административном устройстве», и «не должна тиражироваться». Об этом заявил в Уфе полпред президента РФ в Приволжском федеральном округе Александр Коновалов. Примечательно, что сделано это заявление было вскоре после того, как президент Башкирии Муртаза Рахимов издал указ, обязывающий его администрацию подготовить проект разграничения полномочий с федеральным Центром.
По словам Коновалова, «сегодня Россия – это крепкое, солидное государство, в котором центробежные тенденции уже давно иссякли и изменились на центростремительные». Заметим, правда, что буквально месяц назад президент страны Владимир Путин внес на ратификацию аналогичный договор между Татарстаном и федеральным Центром.
Показательно, что свое заявление приволжский полпред сделал в присутствии президента Татарстана Минтимера Шаймиева, который, и без того являясь политическим тяжеловесом на российском Олимпе (одно только вхождение в высшее руководство «Единой России» чего стоит!), получил за счет подписания упомянутого договора немало политических очков. Как известно, отношения у извечных региональных соперников – Казани и Уфы – складываются непросто, и подписание Татарстаном договора с федеральным Центром в Башкирии восприняли с нескрываемой ревностью. Кстати, сам глава Татарстана, отвечая на вопрос, каковы перспективы Башкирии на подписание договора, дипломатично заметил: «Все решает Москва».
Между тем, как известно, особых преференций Казани договор с Центром не принес. Вкладыш в паспорт на татарском языке, знание президентом татарского языка, содействие соотечественникам за рубежом и, наконец, возможность «совместного решения вопросов, связанных с экономическими, экологическими, культурными и иными особенностями» правительствами РФ и Татарстана. И совершенно не понятно, почему нельзя прописать такие же «льготы» и для Башкирии. Благо, что вкладыш, надо полагать, не за счет федерального бюджета придется печатать. А что касается «совместного решения» вопросов, то формулировка столь расплывчата, что не накладывает на федеральный Центр каких-либо мало-мальских обязательств.
Заметим, что еще в ноябре депутат Госдумы и видный единоросс Олег Морозов заявил, что, кроме Татарстана и Чечни, такие договоры ни с кем подписываться не будут. Ссылка на то, что в 1992 году только эти две республики не подписали федеративные договоры с федеральным Центром, ни о чем не говорит. Тем более что договор с Чечней, похоже, откладывается в столь долгую перспективу, что в Грозном на эту тему предпочитают не говорить вообще.
Получается, есть субъекты равные, но есть те, кто равнее. Одним дозволяется не поддаваться процессу укрупнения регионов, других «ломают», заставляя расставаться с национальным статусом. Тем более что в национальных республиках и автономиях к таким вопросам относятся очень болезненно. В Башкирии уже создано движение «За федеративную Россию», которое заявляет о том, что «у китайских провинций сегодня полномочий больше, чем у российских регионов». Поднял голову и маргинальный «Союз башкирской молодежи», который уже провел свой съезд и назвал заявление Морозова провокацией. Похоже, власти страны то ли убеждены в том, что и национальные чувства можно без проблем придавить вертикалью власти, то ли, наоборот, ведут свою игру на этих самых чувствах. Заметим также, что предшественник Коновалова на этом посту Сергей Кириенко тему договорных отношений субъектов страны с Центром никогда не затрагивал.
«Кириенко не говорил об этом лишь потому, что на тот момент не было попыток восстановления того, что было при Ельцине, когда полным ходом заключались двусторонние договоры, – пояснил «НГ» гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. – Коновалов же просто пытается предупредить руководителей регионов, особенно национальных республик, чтобы они не питали иллюзий на эту тему. Безусловно, он действовал здесь не самостоятельно, наверняка сначала советовался с Управлением внутренней политики в администрации президента. Если запустить механизм двусторонних договоров, роль Конституции будет в значительной степени снижена. Непонятно другое – для чего с Татарстаном договор заключают. Выпустили джина из бутылки, а теперь пытаются его загнать обратно. Не было никакой необходимости с Татарстаном заключать подобного рода договор».
«Вряд ли заявление Коновалова имеет спонтанный характер, – заявил «НГ» заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Полпреды ничего просто так не говорят. Это знак того, что Кремль не хочет распространять эти договоры за пределы Татарстана, может быть, такой чести удостоится еще столь своеобразный субъект Федерации, как Чечня. А для Рахимова и других руководителей, в первую очередь национальных республик, это не должно быть прецедентом. В принципе, эти соглашения нужны и могут заключаться только в индивидуальном порядке в виде исключения. Это общая позиция Кремля. То есть Коновалов здесь Америки не открыл. Я думаю, в связи с тем, что так складывается ситуация с Татарстаном, Чечней, у других тоже могут появиться такие, как говорил Николай Второй, быссмысленные мечтания. По сути, полпред дает понять, что это никакой не прецедент, если что-то произойдет, если даже договор с Татарстаном пройдет все этапы утверждения, – это не будет прецедент».
В администрации президента Башкирии ответить на вопрос, будет ли в республике продолжена работа над двусторонним договором после заявления приволжского полпреда, не смогли. Как сообщила «НГ» секретарь начальника пресс-службы президента республики Ростислава Мурзагулова, «ваш вопрос обсуждается. Возможно, вам ответят позже». На момент подписания номера в печать ответа так и не поступило.
