Иван Сас Московский окружной военный суд (МОВС) вчера возвратил в Генпрокуратуру РФ уголовное дело об убийстве журналиста Дмитрия Холодова для продолжения расследования. «Так как убийцы журналиста не установлены, все 147 томов в соответствии с оправдательным приговором от 10 июня 2004 года отправлены в адрес Генпрокуратуры», – сообщил «НГ» руководитель пресс-службы МОВС Евгений Комиссаров.
Будет ли следствие разрабатывать новые версии убийства или продолжит укреплять доказательную базу версии старой, дважды развалившейся в суде? Есть ли основания вообще прекратить дело? В Управлении взаимодействия со СМИ Генпрокуратуры комментировать ситуацию не стали. «Теоретически дело может быть прекращено, приостановлено или же расследование будет продолжено, – сказал «НГ» дежурный прокурор Дмитрий Карнажицкий. – Какие версии будут отрабатываться, сказать трудно. Следователь, которому это дело будет поручено, сам решит, по какому пути идти».
В совершении преступления обвиняли бывшего начальника разведки ВДВ полковника Павла Поповских, командира особого отряда 45-го полка ВДВ майора Владимира Морозова, двух его заместителей майоров Александра Сороку и Константина Мирзаянца, а также предпринимателя Константина Барковского и заместителя директора частного охранного предприятия «РОСС» Александра Капунцова. Могут ли дважды оправданные в третий раз оказаться на скамье подсудимых? «Не исключаю такой возможности, – сказал корреспонденту «НГ» Евгений Комиссаров. – Особенно если учесть, что «десантная» версия была основной».
Иного мнения участник двух судебных процессов защитник Павла Поповских адвокат Игорь Яртых. «Добывать новые доказательства виновности дважды оправданных – пустая трата времени, и это, по-моему, понимают в прокуратуре», – заявил он вчера «НГ». По его словам, обвинение строилось на двух китах – показаниях свидетеля Маркелова, а также якобы доказанной идентичности тротила, который взорвался в редакции «Московского комсомольца» 17 октября 1994 года, и того, который нашли на складах отдельного 45-го полка. «Эти так называемые факты суд признал не соответствующими действительности на основании экспертиз, – сказал адвокат. – Эти экспертизы делались на самом высоком уровне, и опровергнуть их невозможно».
Поэтому, считает Игорь Яртых, выход у следствия один – отрабатывать новые версии. «Юридический потенциал для раскрытия этого преступления существует», – считает адвокат. Однако он не уверен, что уголовное преследование неизвестных преступников будет продолжено. «Если даже убийцы Холодова будут установлены, привлечь их к ответственности будет невозможно. Согласно УК РФ, которым должны будут руководствоваться следствие и суд, сроки давности по данному преступлению давно истекли». Поэтому, считает адвокат, останется выбор – либо следствие по делу Холодова приостановить, либо прекратить.
