Сергей Мигалин
Сенатор Александр Казаков доказывает необходимость назначения губернаторов указом президента.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)
–Александр Иванович, в чем вы видите недостатки законопроекта, принятого Госдумой в первом чтении?
═
– Недостатки – это мягко сказано. Законопроект не выполняет своего предназначения.
Президент исходит из того, что для сохранения единства страны, успешной борьбы с террором единство действий всей исполнительной вертикали должно быть обеспечено в первую очередь. В этих условиях необходима единая технология формирования всей властной вертикали. Только тогда она будет единым соподчиненным организмом, который функционирует без сбоев, надежно, эффективно.
Согласно законопроекту главы администраций субъектов Российской Федерации будут вступать в должность по постановлению законодательных собраний субъектов Российской Федерации.
Не нужно быть юристом, чтобы понять: в этом случае у губернатора иной правовой статус, иная субординация в отношениях с президентом, с федеральными органами исполнительной власти, Центром да и с законодательным собранием субъекта Федерации. Губернатор, получивший полномочия от законодательного собрания своего региона, автономен по отношению к федеральному правительству, его председателю. Он автономен также по отношению к федеральным министерствам, их территориальным подразделениям, включая правоохранительные органы, силовые структуры.
Законопроект, внесенный в Государственную Думу, проблему построения вертикали власти не решает. Пожалуй, он даже усугубляет положение.
═
– Многие политики считают, что законопроект в его нынешнем виде – единственно возможный путь построения вертикали в рамках Конституции РФ.
═
– Сейчас часто ссылаются на известное решение Конституционного суда, касающееся устава Алтайского края. По уставу губернатор края избирался Законодательным собранием края. Эта норма была признана не соответствующей Конституции РФ. Законодательная власть фактически формировала власть исполнительную, тогда как, согласно статье 10 Конституции РФ, все виды власти самостоятельны.
Я был участником того заседания Конституционного суда. И не вижу аргументов для того, чтобы пересматривать вынесенное им решение.
Кроме того, законопроект несет в себе мощный потенциал конфликтности. Если документ будет принят в том виде, в каком внесен, рассчитывать на спокойную политическую жизнь не приходится.
═
– Какие же именно конфликты он может породить?
═
– Наделяя законодательную власть дополнительными полномочиями, то есть правом назначения высшего должностного лица исполнительной власти, мы тянем страну в ситуацию, которая привела к событиям 1993 года. Сегодня я не вижу каких-то особых проблем во взаимоотношениях с законодательными собраниями регионов. Но что будет в перспективе? Если прежде местная элита была довольно равнодушна к избранию региональных органов законодательной власти, то после получения возможности влиять на назначение губернаторов от равнодушия не останется и следа. Она захочет воспользоваться открывшейся возможностью продвинуть на губернаторский пост свою кандидатуру. И это может быть кандидатура, не устраивающая Кремль.
Далее, я вижу нестыковку в том, что законопроект предусматривает утверждение губернатора постановлением законодательного собрания, тогда как его отзыв осуществляется президентским указом. Из документа выпали также нормы, реализующие право избирателей на досрочный отзыв губернатора. На мой взгляд, это не только юридические, но и политические ляпы.
Не представляется удачным положение законопроекта, предоставляющее президенту право роспуска законодательных собраний субъектов Российской Федерации после двукратного отклонения ими предложенных президентом кандидатов на пост губернатора. Такая формула оправданна на федеральном уровне, где она выступает элементом системы сдержек и противовесов во взаимоотношениях всенародно избранного президента и Государственной Думы. На уровне субъекта Российской Федерации это приобретает характер конфликта между федеральной и региональной властью. Такая формула не способствует укреплению единства страны.
Новации, предлагаемые законопроектом, без энтузиазма встречены значительной частью общества. Люди ожидают от президента, от федеральных законодателей мер, которые сделают российскую государственность способной надежно обеспечить безопасность людей. Законопроект не вызывает у них больших надежд в этом плане.
Не особенно довольны законопроектом и губернаторы. В процедуре, предлагаемой законопроектом, они справедливо усматривают понижение своего статуса, ослабление своей легитимности по сравнению с тем, что они имеют сейчас.
═
– Почему в законопроекте заложен конфликт?
═
– Возможно, при подготовке документа авторы плохо прочитали выступление президента, не уловили его суть, дух. Велика вероятность, что законопроект стал продуктом компромисса, прямо скажем, неудачного.
Не исключаю, что предложенная формула формирования губернаторского корпуса является пробным шаром, способом почувствовать реакцию общества на переход к парламентской республике.
═
– Как должна создаваться действительно эффективная вертикаль власти?
═
– Решение проблемы вижу в назначении глав регионов указом президента Российской Федерации. Такая формула снимает все вопросы. Процедура выборов губернаторов начала действовать как обязательная норма с 1996 года. До этого практиковалось назначение губернаторов президентом РФ. Споры шли вокруг того, насколько демократична и эффективна такая процедура, но сомнений в ее конституционности никто не высказывал.
═
– Какие вы видите механизмы кадрового отбора будущих губернаторов?
═
– Не надо выдумывать чего-либо нового в вопросах подбора и расстановки кадров. Есть еще люди, которые помнят, как это делается. Не надо отказываться от всего положительного, что было раньше. Кадрами должна заниматься администрация президента.
═
– То есть мы вновь возвращаемся к номенклатурному принципу формирования власти?
═
– Демократия не означает, что кадры для государственной службы рекрутируются с улицы или на митингах. Все дело в том, по каким критериям формируются кадры. Я – за номенклатуру. Но при условии, что кадры должны подбираться не по партийному принципу, а с учетом компетентности. Чтобы претендовать на высокий пост, человек должен пройти определенную школу.
Когда губернаторы назначались, я работал начальником территориального управления администрации президента. Мы назначили многих глав администраций, и большниство получили затем на выборах народную поддержку в регионах. Например, Фархутдинов, Гужвин, Чуб... Были и ошибки, но была и возможность их исправить. Случайных назначений почти не бывало, случайных же избраний – сколько угодно.
═
– А не будут ли назначенные губернаторы более коррумпированы, чем избранные?
═
– Какие-то, наверное, будут. Но при назначении губернаторов президентом у него появится возможность освободить провинившегося главу региона от должности в течение пяти минут. По моему мнению, назначенные губернаторы будут менее подвержены коррупции. При назначении контроль становится реальным и жестким. Появится возможность перемещения губернаторов не только по вертикали, но и по горизонтали, как было прежде.
═
– Но не спровоцирует ли назначение губернаторов конфликт с национальными и региональными элитами?
═
– На сегодня безусловный авторитет президента позволит избежать таких конфликтов. Можно предусмотреть какие-то формы и механизмы согласования предлагаемых президентом кандидатур с законодательными органами. В том числе предоставить законодательным собраниям право выдвигать кандидатуры на пост губернаторов. Но при условии, что эти предложения носят рекомендательный характер и окончательное решение остается за президентом.
