Андрей Скробот
Виктор Ишаев мечтал о назначении губернаторов еще четыре года назад.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)
-На заседании правительства президент остановился на ряде основополагающих моментов. Действительно, сегодня ситуация непростая, и мы должны в первую очередь говорить о комплексном подходе повышения эффективности власти. Происходящие в стране в последнее время события создали ряд межей между структурами и органами власти. Федеральные власти стали выделяться, региональные проявлять свои обиды, а законодатели зачастую были сами по себе. Единого механизма власти в России не получалось. Мы еще в 2000 году выступали с предложением назначать губернаторов (я лично был среди подписавших обращение к президенту). Мы понимаем, что это не верх демократии. Мы понимаем, что это вынужденная мера. Но мы отделяем плюсы и минусы.
═
– Виктор Иванович, следовательно, вы были одним из инициаторов предложенной президентом новой модели, а кто из губернаторов вас поддерживал?
═
– Михаил Прусак, Сергей Катанандов, амурский губернатор (Леонид Коротков. – «НГ»). Разговор идет вот о чем. Вертикаль власти – это президент, правительство, губернатор. У губернатора должен быть определенный статус, он должен входить в федеральную систему власти, он должен быть назначен, чтобы ему были приданы соответствующие полномочия. В этом случае у губернатора повышается ответственность. Если люди потребуют, то президент в любой момент снимет этого человека. Кроме того, возникает ответственность перед федеральными органами власти. Губернатору придаются полномочия – он может работать и решать многие вопросы. Смысл этого – выстроить власть вертикально. Потому что с полпредствами – не хочу говорить, что там плохие люди или хорошие, – пока, к сожалению, этого не получается. Президенту хотелось соблюсти демократию, единоначалие, вертикаль, но получалось не все. К такому шагу подтолкнули последние события.
═
– Как к новой модели власти могут отнестись ваши избиратели?
═
– Суждения сейчас разные. Я не считаю, что это нормальная демократическая норма в общем. Но в данном случае, в конкретной ситуации я поддерживаю слова президента о том, что, отдай мы Чечню – мы им дали успокоиться, – они пошли бы на Ингушетию. Отдали бы Ингушетию, они подошли бы под стены Кремля. Вопрос о целостности России стоит сейчас очень остро. Может быть, иногда кажется, что это не так, но в действительности эти процессы есть, и они достаточно глубокие.
═
– Получается, что одной из причин нововведений стала проблема сохранения целостности России?
═
– Разумеется, это первая, главная и основная задача. Это – соблюдение конституционных норм на территории России, это – целостность государства, это – управляемость ситуацией в России. Я был в Кремле у одного из руководителей администрации президента и скажу, что он не мог добиться точной информации о том, что происходит в Беслане. Одна служба говорит одно, другая – другое, третья – третье. Сегодня нет соподчиненности, нет четко выстроенной иерархии.
В свое время, лет восемь назад, я выходил с определенными предложениями к президенту и к министру обороны. Смотрите, у нас на территории округа командующий – генерал армии, трое генерал-полковников. И еще отдельные соединения. У каждого свои штаб, тыл, госпиталь. Раньше войска были строго рассчитаны, сейчас их значительно меньше, но каждый строит свой госпиталь и т.д. Разве это государственная политика? Деньги тратятся не по-государственному, подход не государственный. Должна быть консолидация сил. И в Дальневосточном округе волей-неволей войска должны подчиняться генералу армии. А получается, что отдельные части замыкаются на Москву, другие – еще на кого-то. Как же действовать, когда необходимо принимать решения за считанные минуты, как сконцентрировать силы и направить их в необходимое русло?
═
– Насколько новая выборная модель соответствуют Конституции России?
═
– Президент никого не назначает. Он вносит предложение, а избирает Дума. В Конституции прописана выборность. А выборность может быть общенародная, а может осуществляться законодательным органом власти. Мы знаем государства, где руководитель избирается в парламенте. И таких примеров достаточно много, в том числе на территории государств СНГ. Здесь ничего противоконституционного нет. Выборность остается, но кандидатуру вносит президент. Хотя я бы придал более жесткий статус. На этот период я бы сказал, чтобы губернаторов должен назначать президент.
═
– Новую модель уже назвали своеобразным отступлением, возвращением в прежние времена...
═
– Те руководители, которые тратят время на размышления, как он будет назначен или избран, наверное, недостаточно широкого масштаба люди. Ведь сейчас действительно существует колоссальная угроза обществу, целостности России. И нужно искать пути их преодоления. Никто не говорит, что предложенная модель идеальна. Но ведь другого никто не предложил. А нужно что-то делать: строить вертикаль власти, повышать эффективность управления, концентрировать силы на определенных направлениях. Поэтому назначать или избирать будут главу региона, для меня не важно. А если меня будет избирать Законодательное собрание, которое выбрано всеми жителями края, а предложение внесет лично президент, у меня только появится чувство гордости.
═
– Как, по-вашему, на последние изменения может отреагировать Запад? Не рискуем ли мы инвестициями?
═
– Я не думаю, что действительно заинтересованные в сотрудничестве с нами уйдут. Ведь существует много государств, где президента избирает парламент, и никто от них не отворачивается. Это конституционная демократическая норма, это нормальная выборная модель. Поэтому никаких страхов у людей быть не должно.
Дарья Гармоненко