Унификация избирательной системы для всех регионов сомнительна

В 2004–2005 годах в 20 российских регионах пройдут выборы в законодательные органы государственной власти. Голосование будет проходить по смешанной системе: половина депутатского корпуса будет избираться по округам, половина по спискам политических партий.

Унификация избирательной системы для всех регионов достаточно сомнительна, потому что они различаются не только по экономическому, но и по политическому уровню развития. Распространение на регионы избирательной системы, которая действует на федеральном уровне, происходит без учета их особенностей. В большинстве федеративных государств каждый субъект Федерации сам определяет, какую систему использовать на выборах представительного и законодательного органа власти. Мы почему-то пошли по пути унификации, использовав действующую систему выборов в Государственную Думу. Хотя она весьма далека от совершенства, не позволяя партиям развиваться должным образом.

Обратим внимание на главные минусы применения смешанной системы выборов в регионах. Во-первых, сплошь и рядом формирование партийных списков определяется исходя не из электоральной ценности кандидата, а из личных связей региональных активистов с федеральным руководством партии. Да и продажа мест в партсписке, к сожалению, стала нормой. Надо ли доказывать, что новшества распространят эту практику на региональный уровень, а продажа мест станет партийным бизнесом не только в Москве, но и в регионах?

Во-вторых, наша избирательная система не позволяет полностью учитывать личностный фактор кандидата, как это, к примеру, происходит в Германии, где тоже действует смешанная система. Но немецкие избиратели, поддерживая ту или иную партию, голосуют за кандидатов. Эти голоса суммируются и идут в общую копилку. У нас же предпочтения избирателей в основном определяются популярностью первой тройки лидеров, а не личностями кандидатов, которых порой даже и не знают.

Стоит отметить, что поначалу главы регионов растерялись и даже резко выступили против введения смешанной системы выборов. Сейчас они начинают приспосабливаться, ведя переговоры с федеральными руководствами партий, вставляя своих людей в партсписки на областных выборах. В обмен партии рассчитывают на губернаторскую поддержку на федеральных выборах.

Таким образом, внедряемая Центром система в субъектах Федерации никакого отношения к развитию партийной системы не имеет. Хотя президент не устает повторять о необходимости такого развития.

На мой взгляд, назрела необходимость кардинального пересмотра сложившейся избирательной системы в России.

Для этого необходима осознанная кадровая партийная работа, а не раздача мест в списках своим людям либо продажа этих мест. Человек, купивший место и ставший депутатом, отходит от партии.

Увеличение размеров округов и сокращение количества депутатов, избранных от территорий, приводит к еще большему отчуждению власти от народа. Возьмем пример областных советов, которые состояли из 100 депутатов и более. На каждого народного избранника приходилось меньше избирателей, чем сейчас. Важно, чтобы при внедрении смешанной системы одновременно вдвое увеличивался численный состав областных дум, тогда хотя бы численность избирателей на одного депутата-одномандатника останется прежней.

Результаты выборов в региональные парламенты по-прежнему во многом зависят от исполнительной власти, губернатора. От его договоренностей с той или иной партией. Например, сейчас благодаря губернаторам большинство мест в областных органах законодательной власти достается «Единой России». В результате другие партии лишаются возможности развиваться.

На предстоящих выборах в региональные органы законодательной власти будет вестись борьба между губернаторами и партиями, которые смогут противостоять действующей власти. В этой борьбе губернаторы будут использовать не только «Единую Россию» и КПРФ, но и создаваемые под главу региона политические блоки. Например, готовясь к выборам в областную Думу, администрация Тульской области пытается создать собственное движение «Тульский край». Проходивший в 1990-х годах процесс создания региональных партий и движений в целом носил положительный характер. На базе таких движений, как, например, «Преображение Урала», «Голос России», и некоторых других, вполне выстраивается полноценная партийная система.

Тем не менее нынешнее состояние партийной системы не может не тревожить. Создается впечатление, что мы еще долгое время не увидим полноценных самостоятельных партий, которые нельзя купить или продать, идеологически выверенных и электорально состоятельных. Это крайне прискорбно. Ведь сильная и устойчивая партийная система должна стать гарантом политической и социальной стабильности, а не только популярности высшего лица государства.