Призрачная свобода

В Сибирском федеральном округе Новосибирск считается одним из самых демократичных городов. В столице Сибири журналисты чувствуют себя куда свободнее, чем, скажем, в Кузбассе или Иркутске. Во всяком случае, автор ни разу не слышал, чтобы с кого-то из местных представителей прессы брали "подписку о невыезде" в связи с уголовным делом о клевете. А вот в Восточной Сибири с такими ситуациями сталкиваться приходилось. В основном гонения на журналистов так или иначе связаны с критикой властей. Новосибирск - исключение. Здесь власти либо предпочитают отмалчиваться, либо исправляют свои ошибки под нажимом критики в СМИ. Но нельзя забывать, что СМИ часто задевают интересы крупных собственников, различных финансово-промышленных групп, материальные возможности которых в сравнении с газетой несоизмеримы. В этом контексте Закон "О СМИ" дает большое поле для расправы с неугодными журналистами и прессой.

Закон предусматривает, что редакция и журналист обязаны в суде доказать соответствие изложенных фактов действительности. Один из истцов, предъявивший претензии к автору этих строк, потребовал доказать чуть ли не каждую фразу довольно объемной статьи. Большинство фраз относится либо к другим персонажам, либо к событиям, которые никак не связаны с истцом. Однако каждую пришлось подтверждать документально. В суд были приглашены несколько свидетелей, затребовано с десяток арбитражных дел. Процесс длится уже два года.

Любопытно, что судья в гражданском процессе не обязан принимать за доказательства показания истцов в рамках прошлого уголовного дела, он будет ориентироваться на то, что скажут истцы сегодня. Правда, в этом случае существует возможность подловить истцов на вопросе "где же они соврамши?". Но это не снимает со СМИ обязанности подчиняться гражданским процессуальным нормам. Более того, в рамках уголовного законодательства следователь подшивает копии документов в дело, принимая их в качестве доказательной базы, в гражданском деле это не проходит. Подобный законодательный парадокс играет на руку лишь проходимцам, которые, почувствовав свою силу, могут предъявить СМИ претензии. Об этом говорит, в частности, факт, что иск к автору этих строк был подан после того, как уголовное дело против одного из нынешних истцов было прекращено ровно через год после публикации в газете.

Аудиозаписи в гражданских делах по защите чести, достоинства и деловой репутации вообще, как оказалось, не имеют никакого значения. Что же теперь прикажете делать журналистам? Обращаться в суд за санкцией на магнитофонную запись? Требовать от собеседника называть дату записи и констатации, что он разговаривает с вами безо всякого давления, добровольно? Было бы справедливо все же установить в суде подлинность аудиозаписи, отсутствие в ней монтажа, если этого потребует истец, а не отвергать те немногие возможности, которыми сегодня располагают СМИ. Что могут редакция и журналист противопоставить ресурсам истцов, представляющих юридические лица с широкими материальными возможностями? Аудиозаписи, которые суд не принимает во внимание, да копии документов, подлинность которых может подвергаться сомнению. ВСЕ!

Автор этих строк не агитирует за то, чтобы вывести СМИ из-под общественного контроля и какой-либо ответственности. Но представляется разумным ввести в законодательство о СМИ поправки, связанные с ответственностью журналиста и СМИ, которые дадут возможность прессе защищаться в судах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Это может быть обязанность истцов доказать умышленность порочащей публикации, как это предусматривают законы в некоторых странах. Это могут быть фиксированные суммы материальной компенсации по искам. Сам факт публикации опровержения по решению суда - серьезное наказание для СМИ. Кроме того, законодателям и юристам необходимо внести ясность по проблеме возмещения морального вреда в пользу юридических лиц.

Вряд ли даже самый ярый противник "распоясавшейся прессы" не понимает, как важно, чтобы СМИ оставались свободным полем для выражения различных точек зрения, мнений и публикации фактов. Иначе скоро публиковать материалы о коррупции и злоупотреблениях можно будет только в зарубежной прессе.

P.S. Недавно автора этих строк уведомили, что к нему подан еще один многостраничный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Что ж, в суд как на работу!