Игорь Верба Начало нового года ознаменовалось новым конфликтом между администрацией и Думой Владивостока. Впрочем, слово "конфликт" придает некоторую локальность происходящему. На самом деле отношения между двумя ветвями владивостокской власти давно уже перешли в стадию полномасштабных военных действий. Очередная активизация на местном фронте лишь пополняет багаж знаний о сути принципиальной схватки, в которой обязательно будет победитель. Причем один.
Причина противостояния депутатов и мэра Копылова на поверхности: городская администрация, продолжая традиции предыдущих градоначальников Черепкова и Толстошеина, упорно игнорирует присутствие представительного органа власти, предпочитая самолично распоряжаться как бюджетными деньгами, так и муниципальной собственностью.
11 января Ленинский суд Владивостока вынес странное по содержанию определение, в котором удовлетворил ходатайство общественного союза "Торговое единство", требовавшего до рассмотрения в суде соответствующего иска отменить решение # 40 городской Думы. Этим решением, принятым в декабре прошлого года, утверждается "Положение о порядке аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Владивостока" с "Методикой расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и их частями". Теперь, согласно судебным "странностям" от 11 января, арендные ставки остаются на уровне 2000-2001 гг. до следующего судебного заседания. Во всяком случае, управление муниципальной собственностью города уже рассылает такие уведомления 1,5 тысячи арендаторов. Однако городская Дума опротестовала определение Ленинского райсуда в краевом, и ликование "Торгового единства" несколько преждевременно. Суд вынес определение, но не отменил решения городской Думы. Когда состоится следующее заседание, неизвестно. И в этой ситуации, приняв за руководство к действию любой вариант арендных ставок, предприниматели Владивостока в недалеком будущем могут оказаться заложниками конфликта. Отчасти они сами виноваты в этом, пойдя на поводу у одной из противоборствующих сторон. Но большая часть вины лежит, безусловно, на двух ветвях городской власти, которые не смогли прийти к обоюдоприемлемому варианту пополнения доходной части городского бюджета. Позиции сторон по отдельности кажутся разумными и обоснованными: администрация вроде бы ратует за права предпринимателей, Дума защищает интересы рядовых налогоплательщиков. Истина, как водится, в "золотой середине" компромисса, но компромисс, судя по поведению противников, невозможен. В результате город поставлен перед необходимостью выбора: кто прав?
Как ни прискорбно для предпринимателей краевого центра, но исходя из представленных городской Думой документов следует признать, что ближе к истине владивостокские депутаты. Составленный ими список из 160 проданных объектов муниципальной собственности не оставляет сомнений в том, что начиная с 1997 года и по настоящее время муниципальной собственностью в городе распоряжались неэффективно.
Собственность распродавалась за бесценок, причем право "первой ночи" получали приближенные к чиновникам городской администрации коммерческие структуры. Вопиющие факты нарушений, когда, по словам председателя городской Думы Бориса Данчина, здания, которые могли приносить в городской бюджет до полутора миллиона рублей от аренды, продавались за 140-150 тыс. руб., действительно тянут на солидные тома уголовных дел. При действующем мэре в общей сложности было продано 98 объектов общей площадью 29 550,6 кв. м на сумму 15 535 599 руб. По подсчетам депутатов, от подобных сделок Владивосток потерял не менее 7 млн. долл. Понятно, почему городская администрация отказывается выступать в роли истца на судебных процессах по возврату реализованной сомнительным образом муниципальной собственности. Единожды зафиксированный судебным решением факт нарушений потянет за собой дальнейшую цепочку исполнителей и заказчиков, где адвокатов придется нанимать не только "козлу отпущения" - рядовому чиновнику управления муниципальной собственностью.
Подобным образом истцы-отказники "прокатили" уже 8 судебных процессов. Но городская прокуратура нашла выход из положения, предложив выступить в роли соистцов депутатам городской Думы. Дума приняла предложение, и в ближайшее время процессы возобновятся.
От протестов предпринимателей в этой ситуации мало что зависит. Город переходит к цивилизованной модели коллективного самоуправления, вытесняющей удельно-княжескую систему. Причем прежние методы управления, которые, кстати, не являются ноу хау мэра Копылова, вытесняются не только усилиями городских депутатов, но и президентским заданием полпредам по разграничению властных полномочий, а также вновь принятыми нормативными актами, в частности Земельным кодексом. До недавнего времени создание владивостокскими мэрами собственных кланов в предпринимательской среде в какой-то степени было оправдано политической ситуацией - для Черепкова это был вопрос выживания, для Копылова - сохранения должности. Это помимо личных интересов, конечно.
Между тем Юрий Копылов, выступая по местному радио, обвинил депутатов в удушении малого и среднего бизнеса. По его словам, от установленных Думой арендных ставок город не только не получит дополнительные 100 млн. рублей, но и потеряет около миллиарда, поскольку многие арендаторы настроены расторгнуть договоры аренды. Председатель городской Думы Борис Данчин, в свою очередь, попенял мэру на плохое знание математики.
- Миллиард рублей - это почти половина бюджета Владивостока. Аренда муниципальной собственности на сегодня дает не более 4 процентов городских доходов, - заявил Данчин в ответном радиовыступлении. - О каком миллиарде, Юрий Михайлович, вы говорите?
Владивосток
Дарья Гармоненко