Виктор Свинин ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ, и в прежние-то годы бывшая не в почете ни у депутатов Томской городской Думы, ни у соперничающего с нею мэра Александра Макарова, ныне вообще забыта. Мэр предлагает думскому аппарату разместиться в туалете. Не остаются в долгу и депутаты, называя городскую власть плохой, а департамент недвижимости и структуру "Томск исторический", созданную для охраны городских памятников архитектуры, - воровскими притонами.
Разворачивающаяся война между мэрией и городской Думой дала повод местным журналистам провести параллели с "трагикомически-политическим цирком по типу владивостокского "Наздратенко против Черепкова".
Городская Дума прежнего созыва, воевавшая с мэром, оставляла впечатление той самой собаки-пустобрехи, которая лаяла, а мэр производил впечатление того самого каравана, который, несмотря ни на что, шел своей дорогой. Мэр по регламенту председательствовал на собраниях Думы. И в принципе правил без оглядки на "народных представителей". СМИ о деятельности городских депутатов сообщали скупо - и нечего было сообщать, да и никому не было интересно то, что там творилось.
Ситуация коренным образом изменилась 1 апреля нынешнего года на выборах в городскую Думу, когда "партия мэра" с треском провалилась, а "партия оппозиции" триумфально выиграла, потеряв лишь одного кандидата, правда, наиболее для себя ценного - "идеолога" Василия Еремина.
С тех пор события пошли по нарастающей. Был принят новый городской устав, согласно которому Дума обретала собственное - юридическое - лицо, а также и собственного спикера, которым стал лидер оппозиционеров Олег Плетнев. Наряду с традиционными комитетами депутаты создали и нетрадиционный - комитет по коррупции, который возглавил депутат Олег Кротов, бывший сотрудник правоохранительных органов, разжалованный из оных, как сообщали газеты, за не совсем чистоплотную профессиональную деятельность. Комитет начал деятельность с энергией неофитов и уже заявил, что работы непочатый край.
Срочно депутаты создали и Счетную палату.
Если деятельность "партии оппозиции" шла по нарастающей, то деятельность "партии мэра", увы, производила впечатление прямо противоположное. Его неудача на выборах в Думу послужила сигналом, что в этой "партии" не все благополучно. Сразу же вслед за этим последовала и сдача позиций в самой Думе (пост председательствующего, изменение городского устава и прочее).
Обычно сдержанный, Александр Макаров уже не скрывал своей неприязни к депутатам. Объяснял это просто: не дают работать.
Не все ладилось и в самой городской администрации. "Взбрыкнула" начальник городского финансового управления Людмила Смольникова, вопреки мэру продвинувшая через Думу свой проект Положения о бюджетном процессе и бюджетном устройстве в г. Томске, делающий именно ее центральной фигурой, регулирующей городские финансовые потоки. Неудивительно, что в СМИ стал появляться слив негативных материалов на нее.
Но, что характерно, слабые звенья обнаружились в ближнем круге мэра. Так, узким составом (только со своими заместителями) мэр провел совещание, на котором обсуждалась служебная записка управделами мэрии, характеризующая (естественно, с негативной стороны) как раз деятельность начальника городских финансов. Хотя круг и был узким до предела, информация и о содержании записки, и о том, как шло обсуждение, тут же стала достоянием гласности.
Стало ясно: мэра сдавали. Ситуацию усугубили еще два обстоятельства. Во-первых, "помогла" областная администрация, подготовившая проект бюджета, превращавший Томск в дотационный город. А во-вторых - "список истеблишмента по "Единству", который партия власти представила избирателям накануне выборов в областную Думу. В нем "Единство", провозглашая приверженность принципам стабильности и преемственности, назвало список людей, которых бы партия могла поддержать на предстоящих выборах. Увы, мэра, еще не так давно считавшегося главным потенциальным соперником губернатора на губернаторских выборах, на этот раз в списке не было.
А машину деятельности городских депутатов понесло. Ну ладно, председателем бюджетно-налогового комитета Томской городской Думы практически единогласно был выбран Александр Деев, не оголтелый, но оппозиционер, строивший свою линию поведения на обвинении мэрии во всевозможных нарушениях при приватизации недвижимости, сдаче ее в аренду и так далее. Но вот то, что управляющим делами Думы Олег Плетнев назначил ярого противника мэра - того самого В.Еремина (бывшего, кстати сказать, при прежнем мэре начальником городского комитета по имуществу), уже всеми было расценено как явный вызов, не оставлявший даже иллюзорных шансов на возможность "конструктивного сотрудничества" с мэрией. Депутаты пошли дальше, наделив себя правом распоряжаться муниципальной собственностью. Мотив - мэр-де не может и не хочет создавать условия для их плодотворной работы. Мэр депутатами практически игнорировался, на что его заместитель Олег Попов вынужден был на сентябрьском собрании Думы попенять депутатам за то, что ни мэр, ни его официальный представитель не приглашаются на заседания Думы, а заседания комитетов и комиссий проходят кулуарно, в городскую администрацию не поступают подготовленные думцами документы.
По словам А.Макарова, депутаты начали настоящее моральное давление на чиновников среднего звена мэрии. В связи с этим мэр заявил, что все чиновники приняты на работу мэром и никакой депутат не в праве их уволить. Он пригрозил своим подчиненным, что уволит всех, кто будет поддаваться "наглому шантажу".
И, наконец, апофеоз. Поскольку де-факто распорядительные функции Дума все в большей и большей степени стала брать на себя, то для этого ей понадобился и соответствующий аппарат. На последнем собрании, состоявшемся 17 октября, городские депутаты утвердили предельную численность своих работников и остановились пока на цифре 54. Сюда вошли 10 депутатов, работающих на постоянной основе, 10 сотрудников Счетной палаты и 34 работника аппарата. Это не считая помощников, которыми депутаты намерены обзавестись в недалеком будущем. Кстати, параллельно предполагается сокращение аппарата мэрии. В общем, вновь на новом историческом витке реализуется старый лозунг: "Вся власть - Советам!"
Такие резкие кульбиты, вполне понятно, потребовали корректировки бюджета. Со статьи "Управление" они сняли 5 млн., с Департамента недвижимости - 1,5 млн., с методического отдела Департамента образования - 200 тыс. руб. И сейчас такая "корректировка" является предметом судебного разбирательства. Предполагается, что в суде будет рассматриваться и правомерность взятия на себя депутатами распорядительных функций. Так что журналистам, прежде зевавшим при упоминании городских властей, ныне зевать уже не придется. Нескучное шоу обеспечено надолго.
Томск
Владимир Полканов 
