Что нам стоит мост построить

-Вы являетесь автором проекта обоснования инвестиций в строительство железнодорожной линии между материком и островом. Насколько этот проект привлекателен для инвесторов?

- На самом деле еще очень рано говорить о реальной привлекательности. Да, безусловно, она есть, особенно если проект будет развиваться и дальше и сухопутное сообщение будет продлено до Японии. Сейчас всех, и особенно министров экономического блока, волнуют два вопроса - сколько стоит и где взять деньги? Ответ на первый известен - стоимость проекта оценивается приблизительно в 4,5 миллиарда долларов. На второй ответить труднее, на дополнительной стадии источники финансирования определить сложно. В настоящее время обоснование инвестиций готово, оно занимает 44 тома и еще 9 папок чертежей. Но необходимо еще и технико-экономическое обоснование (ТЭО), потому что серьезный инвестор без соответствующей документации интереса не проявит.

- Сколько нужно времени для подготовки ТЭО?

- Это долгая история. В лучшем случае подготовка займет 7-8 месяцев, а то и год. Ведь здесь должен быть рассчитан буквально каждый метр пути. Но уже сейчас МПС предлагает начать строительство железной дороги до пролива, не дожидаясь ТЭО. С этим я согласен, потому что мы можем потерять много времени. А строить железную дорогу по суше не так сложно. Когда же ТЭО по мосту будет готово, как раз и подоспеет дорога непосредственно до пролива Невельского.

- Чем грозит потеря времени?

- Ни много ни мало Россия вообще может лишиться возможности транзитных перевозок и соответственно доходов. Сейчас цифра доходов от строительства сухопутного сообщения с Сахалином за расчетный период до 2040 года оценивается свыше 43 миллиардов долларов в бюджет и внебюджетные фонды. И более 33 миллиардов долларов из них - в форме налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. А прирост российского ВВП может превысить 141 миллиард долларов. Затягивая строительство, мы не только лишаемся возможности получать прибыль как можно быстрее, мы может вообще оказаться у "разбитого корыта". Как вы, наверное, знаете, не только Россия претендует на роль международной транзитной державы. Китай активно форсирует развитие своих железных дорог, существуют международные проекты в обход России - ТРАСЕКА, Шелковый путь и так далее. Более того, сейчас Корея также вынашивает планы строительства подводного тоннеля с Японией. В лучшем случае Транссибу достанется от этого часть грузов, которые пойдут через него до Туркмении или Казахстана. На нашем месте ни Корея, ни Япония даже размышлять бы не стали. Да, для нашего государства этот проект недешевый, но ведь при его реализации все затраты окупятся сторицей. Если же мы с этим опоздаем, то проиграем - причем навсегда. Другого такого шанса нам не представится уже никогда.

- Какая судьба ожидает Сахалин, если мост вообще не строить?

- Незавидная. Сейчас между материком и островом существует паромная железнодорожная переправа. Раньше курсировало 11 судов, теперь осталось только 4, да и те исчерпают свой ресурс в 2007-2008 годах. Если сохранять этот вид сообщения, то надо незамедлительно начинать строительство новых судов, каждое из которых стоит от 50 до 200 миллионов долларов. Срок службы такого судна - 25 лет. Вот и посчитайте, что для нашей страны более выгодно. Минтранс, в частности Сергей Франк, прекрасно понимает всю выгоду предложения МПС. И если сейчас МПС готово само инвестировать средства в проект, то в противном случае миллиарды долларов будет вынуждено тратить исключительно само государство.

- Один из поводов для беспокойства и у транспортников, и у глав администраций - судьба дальневосточных портов.

- На самом деле это вовсе не повод беспокоиться. Объемы морских перевозок будут расти, ведь железная дорога с ними в одиночку не справится. Более того, моряки получат сразу 3 порта, имеющих железнодорожные подходы. Это можно считать практически подарком.

- Почему было решено все-таки строить мост, ведь некоторыми специалистами высказывалось мнение, что тоннель надежнее и дешевле в эксплуатации, хотя строить его дольше и дороже?

- Видите ли, в прессе сейчас почему-то бытует мнение, что весь проект подготовлен тяп-ляп, а ведь проводились серьезные исследования, над проектом работало более 30 институтов. Я не понимаю, почему СМИ относятся к этому так несерьезно и сравнивают с поворотом сибирских рек. Почему-то тоннель под Ла-Маншем никому несерьезным не кажется. Он построен и нормально функционирует. То же самое вполне осуществимо и с Японией. А что касается моста, то и тут все высчитано. Там планируется одноколейная железная дорога. Потому что мы еще точно не знаем, будет ли сообщение с Японией, и двухколейка может просто не понадобиться. Если же понадобится, то мост гораздо проще расширить, тем более что опыт уже есть. Расширять же тоннель очень сложно, это понятно. Да и вообще мост гораздо проще комплектовать и оснащать - газом, электричеством и прочее.

- Итак, нам ждать до февраля следующего года решения правительства. А потом еще почти год, пока подготовят ТЭО.

- Да, именно так. А ведь МПС уже сейчас предлагает, пока нет необходимых документов, начать строительство хотя бы до пролива, по суше. Там ТЭО не нужно, земля есть земля. Так можно получить существенный выигрыш во времени и к моменту разработки ТЭО уже можно будет начинать строительство самого моста. Хочу еще напомнить для сравнения, что тоннель под Ла-Маншем стоит 40 (!) миллиардов долларов. Мост до Сахалина стоит 4,5 миллиарда. И, кстати, эта цифра будет уменьшена на порядок в связи с пересчетом налога на прибыль. Считали, когда он был 35%, а сейчас уже 24%. Но в любом случае мост строить нужно, а сидеть и ждать, пока этим еще гипотетическим проектом заинтересуются иностранные инвесторы, просто смешно.