"Бесправная" мэрия

В НАЧАЛЕ этого года Железнодорожный районный суд Новосибирска вынес решение о возмещении городской администрацией ущерба от дорожно-транспортного происшествия в пользу двух автовладельцев. На развязке Димитровского моста столкнулись два автомобиля. Причина - водитель "Жигулей" выехал на одностороннюю дорогу с противоположной стороны. Знак, указывающий, что впереди дорога с односторонним движением, отсутствовал. Городские власти пытались возложить вину на тогдашнюю ГАИ, которая расставляет дорожные знаки. Но в инспекции народ не лыком шитый - нашли норму законодательства, по которой безопасность на дороге должен обеспечивать исполнительный орган, в ведении которого находится магистраль. Так или иначе, суд постановил: мэрии выплатить около 50 тыс. руб. в пользу обоих участников дорожного происшествия.

"БОЛЬНЫЕ УРОКИ"

Казалось бы, разумная власть после такого "урока" закроет проблему раз и навсегда. Не тут-то было. По данным городской ГИБДД, до сих пор в Новосибирске не хватает более 400 так называемых знаков приоритета. Более того, по информации инспекции, прямым и косвенным следствием неудовлетворительного состояния дорог и улиц Новосибирска стало в прошлом году 782 дорожно-транспортных происшествия. А около 900 человек получили травмы различной тяжести. Не каждый из них обратился в суд, тем более на городскую власть. С теми же, кто решил побороться за свои права, мэрия судится до победного конца, не всегда, правда, добиваясь выгодного для себя результата.

Примеров, когда водители подают на структуры мэрии в суд, очень мало. Есть еще единичные иски, когда машина попадает в аварию из-за слишком большой дорожной ямки. В этом случае владелец автомобиля вправе рассчитывать на компенсацию. Однако примеров, когда горожане по тем или иным поводам судятся с подразделениями мэрии, достаточно. В основном это конфликты, связанные с подачей тепла в квартиры, водоснабжением, канализацией и так далее. Автору известен прецедент, когда жительница Новосибирска через суд "заставила" ЖЭУ поднять температуру в своей квартире на... один градус. С тех пор ее, простую уборщицу, выигравшую у жилищников не один иск, в ЖЭУ уважают настолько, что стоит ей только намекнуть, как все сантехники мигом сбегаются к ней в квартиру.

Недавно жильцы дома # 25 по улице Фасадной в Ленинском районе Новосибирска стали готовить иск по поводу отключения горячей воды. Ее нет в доме уже четвертый месяц. Отвечает за это мэрская организация с мудреным названием типа "Дирекция заказчика". Проблема же, как удалось выяснить автору, заключается в некоей поломке, которую можно устранить за сутки. Только вот незадача: она случилась на водоводе, который принадлежит заводу металлоконструкций. Предприятие поломку устранять не желает, а мэрии и дела нет. Более того, жильцы злополучного дома платят за горячую воду напрямую "Новосибирскэнерго". По словам пресс-секретаря "Энергосбыта" Валерия Калачева, им известно об этой проблеме. Но энергетики считают себя лишь "изготовителями" горячей воды, а доставка ее до потребителя - дело городских властей.

Этот правовой парадокс - кто же ответственен за непоставку горячей воды - до сих пор не разрешен. Хотя, после того как "фасадцы" выиграют судебный иск (а в этом нет сомнений), может получиться так, как в истории с дорожным происшествием. Городские власти начнут сваливать свою вину на энергетиков или завод металлоконструкций. Впрочем, дело даже не в том, кто виноват на самом деле. Проблема в том, что на сегодняшний день ответственных за страдания жильцов с Фасадной, 25, нет. Мэрия Новосибирска не взяла на себя в этой ситуации труд определить правовую ответственность кого-либо из трех сторон. Но суд, коли дойдет до него дело, их установит. Правда, это не гарантирует, что права жильцов будут немедленно восстановлены.

ЕДИНСТВЕННОЕ "ПРАВО" МЭРИИ...

И все же год от года новосибирцы становятся грамотней в правовом смысле. Недавно в руках автора оказался любопытный документ. Это официальный ответ областной прокуратуры одному из новосибирцев. В нем идет речь о том, что после проверки жалобы горожанина облпрокуратура признала действия администрации вокзала "Новосибирск-Главный" и ОАО "Экспресс-Пригород", связанные с закрытием участка в районе вокзала улицы Шамшурина, противозаконными. Руководство главного вокзала закрывало отрезок дороги вдоль здания на время реконструкции. И хотя она со стороны улицы Шамшурина закончена еще в 1999 году, этот участок дороги по-прежнему закрыт. Правда, прокурорские усилия мэрия игнорирует, как и права тех, кто не хочет мириться с нарушением законов, то есть рядовых новосибирцев. В ответе облпрокуратуры сказано, что представление с предложением устранить это нарушение законодательства о безопасности дорожного движения и права граждан беспрепятственного пользования дорогами районного значения было внесено мэру Владимиру Городецкому. Однако мэрия не спешит выполнить закон. Что ей до права какого-то там гражданина, когда в спор нужно вступать с самой железной дорогой! Уверен, что бывшему таксисту, которому был адресован ответ из облпрокуратуры, все же удастся добиться справедливости. Он из тех людей, которые никогда не успокаиваются. На его счету уже имеется закрытие платной парковки автомобилей возле аэропорта "Толмачево".

Правовая беспомощность новосибирских городских властей становится притчей во языцех. Уж сколько писалось в местной прессе об инициативе мэрии Новосибирска по ликвидации с центральных улиц киосков мелкой розницы! По словам начальника управления потребительского рынка Надежды Сударевой, от того, что с магистральных улиц убрали уже более 600 киосков, внешний облик города выиграл. И все же главные аргументы власти по этому поводу относятся не к внешнему виду городских магистралей. В их основе - кажущаяся забота о жителях. При этом Надежда Сударева везде приводит одни и те же доводы - в киосках плохо соблюдали санитарные условия и условия хранения скоропортящихся продуктов. По ее словам, из десятка проверенных киосков нарушения находятся во всех десяти. Однако, следуя логике заботы о горожанах, мелкорозничные киоски в городе надо ликвидировать вообще. Но даже там, где действительно мелкая розница сильно портит вид города и является потенциальным источником опасности для здоровья людей, мэрия не спешит приступать к ликвидации.

До сих пор на площади Гарина-Михайловского мелкорозничные киоски как стояли, так и стоят. Никто их не пытается ликвидировать. Хотя, казалось бы, привокзальная площадь - это лицо города. Более того, здесь процветает какая угодно торговля, в том числе и "скоропортом", и пирожками, и бог знает чем. В этом случае власти "забывают" и о санитарных нормах, и о холодильном оборудовании, и уж тем более о том, имеют ли торговцы санитарные книжки.

Видимо, все же существуют другие причины, по которым мелкую розницу изгоняют с центральных улиц и площадей Новосибирска. В перечне улиц и площадей, откуда решено убрать мелкую розницу, про площадь у главного железнодорожного вокзала стыдливо сказано: на расстоянии 100 метров от здания вокзала. На 101-м метре ни внешний вид города, ни забота о покупателе значения, похоже, не имеют.

Дело, конечно, еще и в том, что на привокзальной площади в мелкой рознице крутятся большие деньги. Они - потенциальная угроза властям, в том числе и судебная. Поэтому вряд ли мэрия решится в обозримом будущем разворошить мелкорозничный муравейник на Гарина-Михайловского. Сейчас мэрия Новосибирска вовлечена в десятки разбирательств в антимонопольных, правоохранительных и судебных органах, которые инициировали представители мелкорозничной торговли. И многие из них уже решены не в пользу городских властей. Самый яркий пример - судебное определение о приостановлении действия постановления мэра Владимира Городецкого от 1 декабря 2000 года "Об упорядочении мелкорозничной торговли на территории г. Новосибирска". Это лишний раз подтверждает неспособность мэрии обеспечить правовую базу своих решений.

Единственное "право", которым мэрия пользуется охотно, - это право нарушать права других.

МЭРИЯ ПРОТИВ ГОРОЖАН?

Городские власти, требующие от юридических и физических лиц соблюдать закон, например вовремя платить за жилье, вносить налоги, сами не спешат выполнять эти требования. Суд приостановил действие мэрского постановления, а чиновники с гордостью рапортуют о его активном выполнении. Как же так? Решение горсовета об утверждении мэрского же постановления "О правилах распространения наружной рекламы" опротестовано Новосибирской городской прокуратурой месяц назад, но до сих пор этот вопрос даже не внесен в повестку сессии горсовета. Недавно редакции стало известно, что около двадцати положений устава Новосибирска не соответствуют федеральному законодательству, но и эту проблему городские власти замалчивают. Правда, протест на устав вынесен Генеральной прокуратурой России, поэтому просто отмолчаться не удастся. Но это в конкретном случае. А как во всех остальных? Как быть с "протестами" жителей с улицы Фасадной? Как быть бывшему таксисту, добившемуся официального признания противозаконной бездеятельности мэрии? Как быть десяткам водителей, которые гробят свои машины на плохих дорогах? Как быть сотням предпринимателей-мелкорозничников, которых мэрия продолжает изгонять с центральных улиц?

Нарушения законов со стороны власти уже не проходят бесследно. Люди, отчаявшись решить свои конфликты с властью миром, идут в судебные инстанции. Что будет, если сотни истцов превратятся в тысячи? Вряд ли мэрия учитывает средства, потраченные на судебные издержки и моральную компенсацию в спорах с горожанами. А было бы полезно посчитать, сколько средств тратит из кармана горожан мэрия на борьбу с горожанами же. И, кстати, публично поблагодарить тех, кто не обращается в суд, терпеливо ожидая, когда власть решит его житейские проблемы.

Новосибирск