"Ермак" оставит Сибирь без удобрений?

ПЯТНАДЦАТОГО июня 2001 года на имя мэра Ангарска Иркутской области Виктора Новокшенова и депутатов Думы Ангарского муниципального образования от профсоюзного комитета Ангарского завода азотных удобрений (АЗАУ) поступило письмо, в котором выражалась обеспокоенность сложившейся в коллективе АЗАУ напряженностью из-за продажи контрольного пакета акций предприятия ОАО "Ермак". В письме высказывалось опасение, что предприятие будет полностью ликвидировано, а оборудование изрезано на металлолом. В результате чего, как говорится в письме, предприятия Иркутской области останутся без удобрений, угольщики - без селитры, работники - без рабочих мест. В послании к городской власти, естественно, содержалась просьба незамедлительно вмешаться в эту ситуацию и помочь сохранить предприятие.

На ближайшем заседании Думы была заслушана информация о сложившейся ситуации на АЗАУ и принято решение обратиться за помощью в ее разрешении к губернатору области.

Открытое акционерное общество "Ангарский завод азотных удобрений" образовано 1 октября 1997 г. по решению совета директоров ОАО "СИДАНКО". С этого и по настоящий момент крупнотоннажные производства АЗАУ законсервированы по причине нерентабельности, продиктованной повышенной стоимостью сырья, альтернативой которому может стать только природный газ.

За время полной консервации производств с апреля 1997 по май 1998 г. были потеряны потенциальные потребители продукции АЗАУ. Из-за отсутствия денежных оборотных средств два года завод работал эпизодически и только по зачетной схеме.

Но несмотря на это, АЗАУ все же удалось сохранить работоспособное производство и коллектив специалистов. Частично были произведены расчеты с внебюджетными фондами. В целом же, по данным на 1 июня текущего года, задолженность предприятия в бюджет составляет около 100 млн. руб. Основным кредитором ОАО АЗАУ сегодня является государство.

Очевидную неустойчивость предприятия его руководство решает исправить реорганизацией. Работающая часть завода выделяется в самостоятельное юридическое лицо: ООО "Ангарский завод минеральных удобрений", а большая часть основных фондов вместе с долгами остается ОАО АЗАУ.

После того как произошла смена собственника, интересы которого в настоящий момент представляет ОАО "Ермак", у работников предприятия возникла неуверенность в том, для каких целей куплен завод. Не обошлось и без серьезных опасений по поводу того, что производство будет закрыто полностью.

Оборудование Ангарского завода азотных удобрений состоит из двух частей: из установки по выпуску аммиачной селитры, запущенной в 60-е годы (сегодня именуемой как ООО АЗМУ), и из современной установки "Карбамид", до сих пор законсервированной по причине своей нерентабельности. Поэтому вопрос о полной ликвидации всего производства весьма неоднозначен. Вот что по этому поводу думает председатель комитета по собственности и приватизации Законодательного собрания Иркутской области Юрий Фалейчик - человек, знающий проблему не понаслышке.

- Юрий Иосифович, насколько, по вашему мнению, обоснованны слухи о полном закрытии завода азотных удобрений в Ангарске?

- К сожалению, у этих слухов имеется богатая почва. Нестабильность, царившая в Ангарской нефтехимической компании последние годы, стала поводом для страхов. Менялись собственники, а работники компании все время опасались закрытия производств и сокращения штатов.

Вообще ситуация на АНХК последние несколько лет требует некоторого пояснения. Мы все явились свидетелями того, как компания оказалась в руках господина Мащицкого. Тогда губернатор и его команда откровенно заявляли о том, что намерены поддерживать интересы таких предпринимателей, как Мащицкий.

Ему удалось подписать мировое соглашение с кредиторами АНХК и приостановить процедуру банкротства компании. Но уже следующий его шаг ущемляет интересы тех самых кредиторов. Мащицкий продает часть активов компании - завода бытовой химии - концерну "Невская косметика". Но вырученные от продажи средства идут не кредиторам (как это должно быть по закону), а Мащицкому. Это, безусловно, усложняет положение АНХК, ведь часть активов потеряна, а кредиторская задолженность осталась.

То же самое происходит с заводом азотных удобрений. Завод продан, а долги кредиторам остались. После продажи АЗАУ новым собственникам невольно возникает вопрос о его дальнейшей судьбе. Неопределенность возрождает прежние страхи остановки производства, ликвидации оборудования, сокращения работников. А ведь если речь пойдет о полной остановке производства, то, естественно, последует демонтаж оборудования и сдача его в металлолом.

После моего общения с руководством компании "Ермак" у меня создалось ощущение, что новый собственник не намерен уничтожать ЗАУ. По крайней мере речь об остановке старой установки по производству аммиачной селитры, которая сегодня существует в виде ОАО "Завод минеральных удобрений", точно не идет. Она достаточно экономична. И если ей обеспечить стабильный рынок сырья и сбыта, то она может работать вполне эффективно.

Намного важнее вопрос о законсервированной установке "Карбамид". И здесь больше интересует и волнует мнение не нового собственника, а нынешнего руководства завода. Оно далеко не однозначно. С одной стороны, руководство ведет речь об уникальной установке, которую жалко уничтожать. А с другой - о том, что именно ее и можно разрезать на металлолом, поскольку она как гири на ногах, с долгами и нерентабельностью. Действительно, ее прибыльная работа возможна только на дешевом сырье - природном газе, который ждут с Ковыктинского месторождения. Но в ближайшем будущем ожидать газ с Ковыкты не приходится.

- Что же, по вашему мнению, делать с этой установкой?

- Первое, что нужно сделать, это ответить на главный вопрос: сохранять ли этот уникальный комплекс для будущего производства удобрений? А ответ на вопрос, будет ли в них в будущем необходимость, мы уже знаем. Ведь с каждым годом удобрений в почву вносится все меньше. Необходимой отдачи от земли мы уже не получаем. Очевидно, что землю нужно лечить, а лекарством для нее являются удобрения. Налицо необходимость многократного увеличения внесения удобрений.

Сегодня на то, чтобы сохранить установку, нужно решиться. И если такое решение будет принято, следует предпринять ряд шагов. Во-первых, решить проблему с долгами по налогам, которыми обрастает неработающее оборудование. Это налог на имущество и на землю. Налоги ведь все равно не платятся, так почему бы не договориться с Государственной налоговой службой РФ о предоставлении ЗАУ налоговых каникул? Это возможно, ведь речь в данной ситуации не идет о полном списании долгов. А уже следующим шагом должна стать реструктуризация долга. Это позволит создать экономические условия для выживания ЗАУ, который может дождаться дешевого сырья - природного газа.

После всей этой процедуры можно попытаться поискать ответ на другой важный вопрос. А почему, собственно, ставки делаются только на Ковыкту? Это что, единственное газовое месторождение в области? К примеру, в этом году начинается разработка газового месторождения в Братске. Оно небольшое, но полностью покрывает потребности Братской энергетики, которая, перейдя на газ, избавляется от зависимости от красноярского угля, сможет заморозить тарифы на теплоэлектроэнергию и станет в тысячу раз экологичней.

Наверняка в нашей области есть и другие месторождения газа. Этот вопрос нужно изучать, в том числе и руководству завода азотных удобрений. Возможен и еще один выход из ситуации. Ведь до 1997 года ЗАУ тоже был нерентабелен, но АНХК выпускала карбамид, заведомо продавая его дешевле себестоимости, одновременно предлагая нефтепродукты чуть дороже. Тем самым осуществлялись внутренние дотации, и производство сохранялось, и выпуск удобрений был обеспечен. Это позволяло закрыть вход на российский рынок импортным удобрениям. После закрытия установки к нам хлынул поток удобрений из Китая. Теперь восстановить рынок будет очень сложно.

Возможно, в стратегии компании ЮКОС тоже найдется место минеральным удобрениям. Другой вопрос, можно ли вернуть ЗАУ в компанию. Я думаю, это возможно, ведь его передача, как и ЗБХ, проведена с грубейшими нарушениями прав кредиторов. И этот вариант выхода из сложившейся ситуации нужно прорабатывать.

В любом случае решение проблемы ЗАУ возможно только в результате большого диалога между властью и собственником. И инициировать этот диалог должна именно власть.

- Вам известна реакция губернатора Бориса Говорина на обращение местных властей по поводу проблемы?

- Его реакция мне неизвестна. Но мне кажется, что губернатор этой проблемой заниматься не будет. Ведь он уже не раз доказал, что не собирается отстаивать интересы области перед собственниками. Он им помогал растаскивать Иркутскую область прежде всего своим невмешательством. Поэтому я считаю, что решение проблемы Завода азотных удобрений во многом зависит и от исхода предстоящих губернаторских выборов. Я уверен, если у нас будет губернатор, способный вести требовательный диалог с собственниками, то и решение, в частности, проблемы ЗАУ возможно. А лично я считаю, что завод может и должен выжить.