Закон для избранных

Ни для кого не секрет, что выборы на местах часто проходят с многочисленными нарушениями закона, но воз пока и ныне там. Чем дальше от Москвы, тем больше хлопот для окружных избирательных комиссий, проводящих эти самые местные выборы. Самое интересное, что, проводя в жизнь свою политику, избиркомы на местах привычно ссылаются на местные же законы о выборах, которые зачастую не соответствуют законодательству федеральному. Вернее, почти соответствуют. Так, например, Закон Нижегородской области "О выборах депутатов в представительные органы местного самоуправления" практически полностью копирует аналогичный федеральный вердикт. За исключением одного "но" - некоторые положения трактуются на местах весьма и весьма своеобразно. Так, согласно ст. 24 федерального закона о выборах член избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе получать заверенные копии любых документов, поступивших на рассмотрение в комиссию (ограничения приводятся). В Нижегородской области решили расширить список ограничений, что называется, "до бесконечности", дописав знаменательную фразу "и иных документов, содержащих конфиденциальную информацию". На практике это выглядит следующим образом: член избирательной комиссии с правом совещательного голоса, представляющий интересы одного из кандидатов, просит председателя комиссии ознакомиться с подписными листами и, увидев, что там есть значительные нарушения, получить копии подписных листов одного из кандидатов. На что получает ответ председателя избиркома: "Извините, это конфиденциальная информация!" Выходит, что подписи в поддержку кандидата собираются публично, но только они попадают в избирком - содержание подписных листов становится тайной за семью печатями. А ведь в федеральном законодательстве положения о какой-либо конфиденциальности вообще не существует! Подобные "чудеса в решете" происходят в избирательном округе # 4 второго по величине города Нижегородской области - Дзержинске.

Там же произошли и другие события, наглядно демонстрирующие уровень соблюдения законности при проведении местных выборов и во время подготовки к ним. Некий избиратель-инвалид написал заявление в горизбирком, в котором указывал, что один из кандидатов в депутаты городской Думы Дзержинска предлагал ему некие материальные блага, а именно медикаменты, в обмен на его голос, но медикаменты он не получил. Когда заявление попало в окружную избирательную комиссию, там вместо того, чтобы переслать заявление по указанному адресу, то есть в горизбирком, срочно организовали рабочую группу из трех человек, которая отправилась к инвалиду-жалобщику домой и сумела убедить (или запугать его) отказаться от своих претензий.

Причем, что характерно, убеждала его почему-то председатель окружной избирательной комиссии Логинова Т.Н. лично, без свидетелей и членов рабочей группы. По словам нижегородского бизнес-адвоката Сергея Костякова, статус так называемых рабочих групп при окружных избирательных комиссиях, как и многие другие вопросы, в законе Нижегородской области не прописан до конца, а значит, и совершать походы к избирателям на дом, подобные описанному выше, эти рабочие группы права вроде бы не имеют, но...

Второй пример. Агитационный материал одного кандидата запрещается к распространению. Вместе с тем подобный материал его конкурента выходит в свет и распространяется с ведома избиркома, чем лишний раз подчеркивается благосклонное отношение членов окружной комиссии к нему. С чего бы это?

Совсем уж странные вещи происходят в нижегородской глубинке. В районном поселке Шатки руководитель района в период проведения избирательной кампании из-за неприятия одного члена избирательной комиссии, по его мнению, попавшему туда случайно, расформировал всю избирательную комиссию, сославшись на закон Нижегородской области.

В райцентре Ковернино действующий глава администрации П.А. Клюганов 16 ноября 2000 года сдал подписные листы в районную избирательную комиссию в качестве кандидата на пост главы местного самоуправления и уже 17 ноября был зарегистрирован. На следующий день после дополнительной проверки представленных подписных листов ему было отказано в регистрации, поскольку из 382 собранных подписей 129 были признаны избирательной комиссией Ковернинского района недействительными.

В тот же день господин Клюганов, как ни в чем не бывало, начинает сбор подписей в свою поддержку от новой инициативной группы и через четыре дня получает-таки заветную регистрацию. Дальше - больше. 5 декабря Ковернинский районный суд, несмотря на то что ни в федеральном, ни в местном законодательстве не существует процедуры повторного выдвижения и повторной регистрации кандидата, признает повторную регистрацию законной, так как на момент повторного начала сбора подписей, по утверждению суда, Клюганов П.А. не был зарегистрирован в качестве кандидата, а потому избирком все делал правильно. При этом суд сослался на то, что законами, как федеральным, так и Нижегородской области, никаких ограничений для повторного выдвижения не предусмотрено. По мнению избирательной комиссии и суда, выходит, что, нарушив однажды правила выдвижения и регистрации, теперь это можно делать не раз и не два - успевай только собирать подписи. Короче говоря, куда ни кинь - всюду клин. А ведь, получив отказ в регистрации, кандидат уже тем самым реализовал свое право выдвижения, предусмотренное Конституцией и законом. Однако в Ковернинском районе Нижегородской области, видимо, считают по-другому, создавая опасный прецедент для будущих избирательных кампаний.

Интересно, что избирательная комиссия Нижегородской области, трактуя ст. 28 Закона области "О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области", также полагает, что сей законодательный акт "не устанавливает ограничений ни по количеству субъектов инициатив выдвижения, ни по количеству самих фактов выдвижения, ни по возможности повторного выдвижения... после отказа в регистрации". Все хорошо, если забыть, что процитированные нами строки взяты из решения Ковернинского районного суда. Выходит, что облизбирком руководствуется в своих решениях даже не положениями местного закона о выборах, а всего лишь выводами, сделанными из этого закона районным судом или наоборот? Где же независимость суда? Облизбиркому вторит и правовое управление Законодательного собрания Нижегородской области. Вторая и третья власть (законодательная и судебная) сливаются в любовном экстазе.

Прокомментировать указанные факты мы попросили председателя исполкома региональной организации партии "Единство" Александра Сысоева. По словам Александра Владимировича, относительно новый закон Нижегородской области о выборах действительно выглядит сыроватым и в таком виде оставляет большое поле для злоупотреблений как самими кандидатами, так и избирательными комиссиями на местах. Такое положение дел подрывает доверие избирателей к честности проводимых выборов. Говоря проще, перед нами - использование пресловутого "административного ресурса" в чистом виде. Вторая и третья власть выстраиваются в затылок первой. Так было, так есть. Так будет?

Нижний Новгород