Быть или не быть Ростовской АЭС

В КОНЦЕ 70-х годов промышленность Северного Кавказа испытывала острую потребность в дополнительных мощностях. Этот пробел в обеспечении края электроэнергией должна была восполнить Ростовская АЭС. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР строительство станции было начато в 1979 г. В конце августа 1990 г. станция была уже готова на 90%, но под давлением известных политических тенденций ее строительство было свернуто.

С течением времени энергетический кризис в регионе все больше обострялся. Это стало поводом для проведения ряда экологических экспертиз, которые рекомендовали завершить строительство станции, ограничив ее мощность двумя энергоблоками, признав Ростовскую АЭС безопасной. И в феврале 2000 г. Федеральный надзор России по ядерной и радиационной безопасности (Госатомнадзор) выдал лицензию концерну "Росэнергоатом" на право сооружения первого энергоблока Ростовской атомной электростанции.

Несмотря на все положительные заключения авторитетных экологических экспертиз, представители "зеленой оппозиции" по-прежнему продолжают выступать с требованием закрытия Ростовской АЭС и подвергают сомнению результаты ее проверок. Один из неформальных лидеров "зеленых" Алексей Яблоков инициировал собственное независимое исследование факторов влияния атомной станции на окружающую среду. Из-за отсутствия официального статуса исследования полный доступ к информации по РоАЭС у А.Яблокова отсутствует. Интересно, что "экологи" этот факт комментируют как нежелание атомщиков раскрывать "истинное положение дел". И все-таки, что же не устраивает "зеленых"? Прежде всего они опираются на отчет Облкомприроды за 1997 г., где РоАЭС стоит в числе основных загрязнителей атмосферного воздуха. Ее строительство указано и в перечне факторов, усложняющих радиационную обстановку и требующих усиления контролирующих мер.

К сожалению, осталось неясным, чем именно загрязняет воздух недостроенная станция. Но этот аргумент становится тем более абсурдным после недавнего заключения Государственной экологической экспертизы, где сказано, что уровень воздействия даже работающей станции на окружающую среду отвечает всем стандартам. Если говорить о потенциальной опасности, которая, по словам сторонников академика Яблокова и других "экологов", может перерасти в глобальную катастрофу, то здесь можно упомянуть лишь тот факт, что реакторы, на базе которых будет работать станция, занесены в Белую книгу, в которую заносятся оборудование и технологии, разрешенные к применению на территории США. К примеру, показатели облучаемости персонала Балаковской АЭС, которая полностью укомплектована этими реакторами, не уступают аналогичным показателям в странах с развитой атомной энергетикой.

В своей полемике "зеленые" иногда ссылаются на руководителя РАО "ЕЭС" Анатолия Чубайса, который сказал, что "в России не столько дефицит электроэнергии, сколько дефицит платежеспособных потребителей и что на сегодня в резерве остаются 35-40 тыс. мегаватт мощностей, которые планируется продавать платежеспособным странам Западной Европы, а также Китаю и Украине". Однако здесь не учитывается тот факт, что после развала СССР некоторые области РФ, например Северный Кавказ, были отрезаны от единой сети России. Энергетический кризис там приобрел такие размеры, что власти вынуждены были пойти на дозированное распределение электроэнергии.

Далее противники расконсервации РоАЭС приводят аргументы, связанные с якобы геологической нестабильностью площадки строительства электростанции. Вероятно, они просто не осведомлены о том, что председателем проверочной комиссии был Виктор Осипов, по образованию геолог, специалист по грунтам, тектонике и инженерной геологии. Не выдерживают критики их утверждения об опасности разломов земной коры, чреватых ее вертикальными перемещениями. По мнению "зеленых", перемещения могут привести к повреждениям трубопроводов и систем безопасности АЭС. Но они забывают, что все эти трубопроводы находятся внутри защитной термооболочки, за исключением тех, которые не оказывают влияния на ядерную безопасность эксплуатации реактора. Говорить же о разрушении или крене самого блока, опирающегося на 10 тыс. свай, забитых в землю на 15-20 метров при вертикальной подвижке земли максимум в несколько сантиметров просто смешно.

Более существенной угрозой представляется обычное, "горизонтальное" землетрясение. Но благодаря новым технологиям стенки реакторов, которыми оборудована РоАЭС, были выполнены из стали толщиной 3,5-4 метра. Причем сам реактор находился внутри еще большего железобетонного колпака, рассчитанного на залповый ударный выброс всего содержимого реактора и его удержание даже в случае полного обесточивания блока. Такая конструкция позволяет обеспечить сейсмоустойчивость АЭС в 7 баллов, а реакторного отделения - в 9 баллов. Справедливость таких оценок более чем убедительно показало Спитакское землетрясение 1988 г. И это при том, что установленные на Армянской АЭС подобные реакторы еще не имели герметичной оболочки.

"Зеленые" также забывают про социально-экономические проблемы Волгодонска и Цимлянска - городов, расположенных в радиусе 30 километров. Надежды на экономическое благополучие в городе напрямую связаны с работой АО "Атоммаш". Безусловно, предприятие испытывает некоторые финансовые трудности, связанные с отсутствием нормального денежного обращения в области. Со строительством и обслуживанием РоАЭС в области частично решаются проблемы с электроэнергией, что обеспечит рост промышленного производства, следовательно, появятся новые рабочие места, спадет социальная напряженность.

Сдвиги видны уже сейчас. В частности, "Атоммаш" выделяет средства на некоторые социальные программы. Концерн и дирекция строящейся станции активно участвуют в ликвидации последствий взрыва жилого дома в Волгодонске. На средства атомщиков строятся поликлиники, школы, физкультурно-оздоровительный комплекс, газопровод, котельная и другие объекты. А недавно был перечислен 1 млн. руб. Донскому казачьему кадетскому профессиональному училищу #107, расположенному в Волгодонске.

Наконец, А.Яблоков заявил, что "во всех развитых странах идет сокращение производства атомной энергетики. Новые станции строят только в Китае, Индии и Иране". Это верно, но только отчасти.

По данным МАГАТЭ, в мире уже насчитывается 443 атомные электростанции. В течение только 1995 г. пять АЭС мощностью 5117 МВт были подключены к энергетической сети Франции, Румынии, США и две - Японии. В апреле 1997 г. в Корее был подключен к энергетической сети блок "Волсон-2" мощностью 650 МВт. В том же году началось строительство новых реакторов: двух - в Китае и одного - в Японии. Таким образом, общее число строящихся реакторов в 14 странах достигло 35. Общее производство электроэнергии на АЭС мира достигло 2,3 млрд. МВт/час. Это превышает уровень производства электроэнергии от всех источников в 1958 г., который равнялся тогда 1,9 млрд. МВт/час. Всего на атомных станциях в 1991 г. было произведено около 17% мирового объема электричества. Суммарный опыт эксплуатации гражданских атомных реакторов во всем мире составил к концу 1996 г. более 8135 лет. В целом 18 стран обеспечивают по меньшей мере четверть своих потребностей в электричестве за счет АЭС.

Неужели Алексей Яблоков, который является членом-корреспондентом РАН, об этом не знал? Человека такого масштаба трудно обвинять в дилетантстве... Так, может быть, "зеленые" намеренно дезинформируют не искушенную в проблемах атомной энергетики общественность? Чтобы узнать, какие побуждения и силы могут двигать этими людьми, необходимо выяснить, кому же невыгодно развитие атомной энергетики в России и АЭС в Ростовской области.

Во всем мире известно, что энергетический кризис ведет к снижению производства, увеличению безработицы, социальной напряженности и, наконец, анархии. Это еще более усугубляется, если конкретный регион имеет ряд своих внутренних и внешних конфликтов и противоречий. В данном случае таким источником напряженности является Северный Кавказ.

С другой стороны, принятие России в международное сообщество в качестве полноправного члена открыло перед ней неограниченные возможности, в том числе конкурировать на равных с ведущими иностранными корпорациями как на внутреннем рынке СНГ, так и на внешнем. Несмотря на длительный экономический кризис, Россия успешно соперничает с развитыми странами в научной, военной, ядерной сферах. В свою очередь иностранные компании, теряя прибыль, стараются вытеснить Россию из конкурентной борьбы. В подтверждение этой версии выступает интересный факт: в апреле прошлого года Служба ядерной информации и ресурсов США (NIRS) объявила о программе финансовой помощи общественным антиядерным группам, действующим только в Восточной Европе и СНГ. Причем если группа не желает открыто сотрудничать с NIRS, то, по условиям программы, она может получать деньги инкогнито.

Удачной иллюстрацией такой "работы" были прошедшие в конце мая в Ростове российско-американские слушания по теме "Перспективы развития безопасной энергетики в Ростовской области". Инициатором проведения этого мероприятия выступили организация "За безъядерный Дон", вот уже более десяти лет воюющая с РоАЭС, и Центр по безопасной энергетике (США).