Загадочное покушение на телемагната

ИСКУШЕННОГО российского читателя сегодня не удивишь заказными убийствами, информацией о которых пестрят пресса, телевизионные и радиоканалы. Однако уголовное дело о покушении на жизнь известного в Сибири новосибирского телевизионного менеджера Якова Лондона в 1998 г. имеет свою особую интригу и необычность. В расследовании этого события были заинтересованы администрация области, холдинг "Медиа-МОСТ". В деле участвует на стороне обвиняемого известный московский адвокат Борис Кузнецов.

В эти дни в Новосибирске проходит завершающая стадия судебного процесса по этому довольно громкому для провинции делу. Даже спустя два с лишним года, несмотря на большие усилия милиции, для адвокатов, самого потерпевшего, его родственников и друзей истина оказалась недосягаемой.

В процессе долгого расследования, вызвавшего информационные "бои" местного значения, изучались самые различные версии: от фантастических до лежащих, как говорится, на поверхности. Подозрения падали на жену потерпевшего, ЛДПР, криминальных авторитетов и конкурента по бизнесу. Десятки томов дела и опрошенных лиц, возможный "жучок" на телефоне пострадавшего, применение детектора лжи и многое другое. Само судебное следствие прерывалось из-за внезапной кончины одного из народных заседателей и возобновлялось вновь с самого начала.

Фабула события в настоящее время хорошо изучена, она получила различные объяснения и толкования. Вечером 2 января 1998 г. неизвестный до сих пор преступник у дверей квартиры жертвы производит пять выстрелов из пистолета "ПМ" в спину руководителя новосибирского 4-го телеканала (НТН-4) Якова Лондона. Почти смертельно раненный, стараниями медиков он выжил, но остался прикованным к коляске.

Сразу же западносибирским РУБОПом была создана оперативная группа по данному преступлению. Глава администрации области взял ведение дела под свой контроль. Одновременно родственники и близкие друзья Якова Лондона начали собственное расследование. По их просьбе Национальная ассоциация телерадиовещателей объявила вознаграждение в сумме 50 тыс. долл. за любые сведения, способствующие раскрытию этого преступления.

Не замедлил сказаться и "доброжелатель". Им оказался сотрудник фирмы "Юнитон-Видео" Михаил Федер, который сообщил близким потерпевшего, что заказчиком покушения является конкурент Лондона по телевизионному бизнесу, фактический руководитель 12-го телеканала (НТН-12) Андрей Любимов. С этого момента и по сей день все расследования стали крутиться вокруг этой, ставшей впоследствии процессуальной, фигуры, а также его "соучастника", начальника службы безопасности его фирмы "Юнитон-Видео" Бориса Власова, который, по материалам следствия, также причастен к организации покушения. По словам Федера, ранее его начальник обсуждал с ним тему физического устранения Лондона. С подобным предложением он якобы обращался к своему знакомому по прежней службе в милиции Василию Карабаку, который от этого отказался. Карабак, в свою очередь, поделился об этом со своим приятелем Олегом Якименко, который уже потом выступал как свидетель если не преступления, то некого разговора о нем.

Предыстория случившегося такова. В 1992 г. в Новосибирске была образована и зарегистрирована телевизионная компания "НТН". Руководство вновь созданной компании осуществлялось представителями двух фирм-учредителей - Яковом Лондоном и Андреем Любимовым, находившимися в дружеских отношениях, а также другими их партнерами. Все они были коллегами по бизнесу, неплохо относились друг к другу, вместе делали местное телевидение на тогда благодатной ниве молодого русского предпринимательства.

У руководителей новой телекомпании было четкое разделение обязанностей, каждый занимался своим делом. Постепенно, как это нередко бывает, начались разногласия, конфликты. Каждый имел свое представление о путях развития телеканалов. Немаловажную роль сыграл характер Лондона. Из контекста материалов следствия, публикаций местных СМИ видно, что он хотел быть единоличным лидером и имел для этого необходимые задатки: ум, тщеславие, хватку. Но также жесткость и неумение находить компромиссы. Ходили слухи о его связях с местными криминальными "крышами".

Все это привело к тому, что в конце 1993 г. телекомпания разделилась на два структурных подразделения: Яков Лондон оказался во главе 4-го телеканала, а Андрей Любимов - 12-го. Полностью юридически разделить "НТН" было невозможно из-за потери в таком случае общей лицензии. Теперь прежние разногласия приняли форму острой конкурентной борьбы. И это вроде бы нормальная вещь для бизнеса. Откуда же тогда взялись криминальные методы решения спорных вопросов? Почему здоровая конкуренция перешла в личную ненависть Любимова к Лондону? Ведь именно так толкует следствие отношения, сложившиеся между двумя местными телекомпаниями, и усматривает в этом мотив преступления.

Проблемы касались учрежденной в 1996 г. Лондоном телекомпании "NTSC" и получения им для этого лицензии на 6-й канал без договоренности с "НТН-12", его претензий на 3-й канал, которым занималась команда Любимова, из-за использования для телепрограмм клуба "Отдых" завода химконцентратов, из-за рекламного бизнеса и благоприятного эфирного времени┘ Телевизионные дела, по некоторым данным, на 4-м канале шли прибыльнее, что, по логике обвинительного заключения, вызвало зависть у Любимова и возникновение замысла устранить конкурента. Якобы с этой целью он обратился к Борису Власову с просьбой организовать "ликвидацию" Якова Лондона. По мнению следователя, они приступили к подготовке своего злодеяния. Это и подбор средств преступления, исполнителей, способов убийства. Даже вроде бы организовали прослушивание телефонов Лондона. Более того, со слов Карабака, Власов (опытный в прошлом оперативник) спокойно сообщил ему, что заказчиком является Любимов (?!). Это говорит или о "беспечности" Власова, несерьезности, или вообще отсутствии этого разговора. В результате в начале 1999 г. Любимов и Власов были арестованы. Естественно, они свое отношение к покушению на Якова Лондона и к подготовке его убийства категорически отрицают.

Таким образом, к моменту судебного разбирательства предварительное расследование фактически не имело исполнителя преступления. Вина же "заказчика" не была точно установлена, а косвенно основывалась только на одних показаниях Карабака и других свидетелей, которых, как оказалось, усиленно "обрабатывал" потерпевший Яков Лондон.

Родственники и близкие друзья Якова Лондона с самого первого дня покушения, а затем и он сам приняли самое деятельное участие в выяснении событий этого преступления и лиц, к ним причастных. Фактически они проводили "независимое расследование", которое не имеет юридической силы. В то же время это расследование оказало большое влияние на ход следствия.

Представляется, что пресловутый большой выкуп за голову заказчика и исполнителя покушения сыграл свою роль, запутавшую расследование. Появляется основной свидетель обвинения Василий Карабак, показания Федера и Олега Якименко, вероятно, также претендующего на вознаграждение и, кажется, успевшего получить 5 тыс. долл. Причем характерно, что свидетели Карабак и Якименко - бывшие сотрудники РУБОПа, однако их показания в ходе расследования существенно противоречивы. Тот же Якименко проговорился, что в покушении на Лондона могли быть заинтересованы другие лица из окружения Любимова.

Яков Лондон, оправившись от ран, охотно ухватился за "версию" Карабака и другие данные, вписывающиеся в нее. Возвратившись в Новосибирск осенью 1998 г., он деятельно и энергично включается в процесс. Большое впечатление на него произвели личные встречи с Федером, Якименко, Карабаком, так как у официального расследования значимых результатов не было. Он пытается, и небезуспешно, убедить следователя в существовании "мотивов" преступления у руководителя "НТН-12".

На встрече с Любимовым он заявил, что уверен в его причастности к покушению, но никаких доказательств, естественно, не предъявил. Не секрет, что для Лондона складывающаяся ситуация по делу оказалась заманчива тем, что обвинительный приговор устраняет его основного конкурента на телевизионном поле Новосибирска.

Несмотря на сформированную предварительным следствием картину преступления, она имеет многочисленные изъяны. Для разборок в криминальной среде все выглядело бы обычно, однако мы имеем дело с конкурентами в телевизионном бизнесе. Могли ли методы криминалитета быть применены в данном случае со стороны 12-го канала? Ведь Андрей Любимов по материалам дела ни в коей мере не связан с преступным миром.

Стержнем обвинения, видимо, служат показания потерпевшего, навеянные "подсказкой" Карабака, базирующиеся на внутренних "разборках" телекомпании. В то же время изучение одной из версий - борьбы за 6-й телеканал - показало, что "НТН-12" не мог участвовать в его приобретении.

Соперничество за третий метровый канал является таковым только по словам Якова Лондона. На самом деле руководство "НТН-4" стремилось к совместной работе с 12-м каналом по этому проекту. Да и сам проект не был таким уж яблоком раздора. Об этом убедительно заявляет вице-президент НТН Борис Комаров.

Сомнительна версия и о ссоре из-за клуба - кафе "Отдых". Еще в начале 1997 г. руководство 12-го канала отказалось от идеи его использования в телевизионных программах, и проблемы никакой не было, тем более к концу того же года.

Неубедительны и другие версии, например о плохом финансовом состоянии 12-го канала в сравнении с 4-м. По решению суда КРУ выяснило, что доход этих каналов, а следовательно, и рейтинг в Новосибирске, были примерно одинаковыми. Несостоятельна и надежда Якова Лондона увязать вопрос с общей лицензией двух каналов, что представляло, возможно, в этой связи некую угрозу для благополучия 12-го канала. Однако в ходе расследования выяснилось, что Лондон и его компаньоны незадолго до покушения продали контрольный пакет своих акций телекомпании, входящей в структуры холдинга "Медиа-МОСТ".

Таким образом, утверждения Якова Лондона о "производственных" мотивах преступления, казалось бы, опровергнуты в ходе судебного следствия. Остались лишь одни показания Федера, Карабака и Якименко. Почему они возымели такое "положительное" действие на ход предварительного расследования, нетрудно догадаться. К тому же в процессе судебных слушаний выяснено, что у одного из основных свидетелей - Федера, который первым сообщил родственникам Лондона о "заказчике", налицо склонность к интригам и авантюрам. Оно и понятно - на кону были огромные деньги.

Государственный обвинитель, выступая на суде, подчеркнул, что это дело из категории практически нераскрываемых. И заслуга органов правопорядка в том, что они раскрыли преступление хотя бы в объеме приготовления к совершению заказного убийства при недоказанности покушения на Лондона (?!). Вот такая прокурорская загогулина - расследовали покушение (это действительно неоспоримый факт, требующий поиска преступников), а раскрыли приготовление к преступлению. Учитывая многих недоброжелателей Якова Лондона, таких приготовлений (кто-то что-то сказал) можно без труда найти немало.

Защитники обвиняемых Борис Кузнецов и Михаил Ботвинкин в ходе судебных прений отметили многочисленные ошибки предварительного расследования, обратили внимание на существенные противоречия в показаниях свидетелей и, самое главное, на отсутствие мотивов для совершения этого преступления у Андрея Любимова и Бориса Власова, а также доказательств их вины. Адвокаты приходят к выводу о недоказанности причастности Любимова и Власова к покушению на Лондона и отсутствии события преступления в части приготовления к убийству.

Прокурор в своей речи обрушился на некоторые местные газеты, подвергшие сомнению результаты расследования. По его позиции, все, кто выступает против обвинительных версий, ангажированы. Следуя такой логике, адвокаты и вся пресса должны поддержать обвинение, ибо "иного не может быть, потому что не может быть никогда". Из слов государственного обвинителя по существу дела следует неожиданный вывод: Любимов в соучастии с Власовым готовился к умышленному убийству Якова Лондона, и за это они должны отбывать наказание. То есть получилась парадоксальная ситуация - расследовали покушение на жизнь, а вышли на приготовление к преступлению с теми же обвиняемыми. Кто и зачем действительно стрелял в Лондона, так и остается загадкой.

Таким образом, обвиняемым инкриминируется только приготовление к физическому устранению Якова Лондона. Исходя из вышесказанного представляется, что и приготовление не доказано, а основывается на косвенных уликах - показаниях фактически одного человека, слабо подкрепленных другими процессуальными доказательствами, и тех же результатах "расследования", проведенного пострадавшим, его родственниками и друзьями, которые, возможно, неумышленно, формировали соответствующие показания свидетелей. А пока судебная коллегия ломает голову над материалами судебного следствия, реальный преступник, может быть, разгуливает на свободе. Он-то как раз в этой истории в самом крупном выигрыше...