Надежда на русский "авось"

НЕТ В МИРЕ человека, который не хотел бы быть уверен в том, что "крылатая птица" - действительно крылатая. Эти "железные птицы" не так часто падают, а если и падают, то не у нас. А стоит ли задумываться о такой вещи, как безопасность полета? Обычно мы этого не делаем.

С развалом СССР произошло дробление его летной флотилии на большие и маленькие структуры, которые начали интенсивную эксплуатацию доставшейся им "по наследству" техники. Точно так же возникло и авиапредприятие "Пулково", в прошлом - часть питерского "Аэрофлота".

Из Петербурга в Москву можно отправиться на поезде, как раньше. А можно - на самолетах компаний "Пулково", "Аэрофлот" или "Трансаэро". Но ваша безопасность при перелете "Пулковскими авиалиниями" будет существенно ниже, чем на самолетах других авиакомпаний.

Объясняется это очень просто: проведенный специалистами анализ показывает, что авиатранспортный комплекс "Пулково" на 80% составляют устаревшие воздушные суда Ту-154Б, Ту-134, Як-40, Ан-12, которые зачастую уже выработали свой ресурс. А у "Аэрофлота" и "Трансаэро" самолеты поновее за счет большего бюджета этих компаний на закупку новой (в том числе иностранной) техники. При этом в ближайшее время ожидается введение запрета на использование на международных авиалиниях из-за шума и высокой ремиссии двигателя таких самолетов, как Ту-134 и Ту-154Б, а имеющиеся в распоряжении компании широкофюзеляжные Ил-86 слишком затратны для "Пулково" в новых рыночных условиях.

Компании "Аэрофлот" и "Трансаэро" вытесняют "Пулково" с его собственной территории, осуществляя перелеты уже в Нью-Йорк и Сиэтл, Милан и на Дальний Восток. То же можно сказать и о грузовых перевозках, в которых ближайшими конкурентами "Пулково" выступают финны. Что же противопоставляет сильным конкурентам "Пулково"? На какие цели и как расходует она средства, важные для модернизации техники и повышение безопасности?

Сегодня государственное унитарное авиапредприятие "Пулково" имеет финансовые вложения примерно в 30 сторонних компаниях, среди которых - банки, торговые предприятия и предприятия сферы услуг. Доля "Пулково" в них колеблется от нескольких процентов до 100. По рыночной оценке, стоимость этих вложений оценивается в несколько миллионов долларов. В то же время ГУАП практически не получает от этой деятельности никаких доходов. Зачем же создавались эти предприятия?

Например, зачем авиакомпании инвестиционный банк? Несколько лет назад "Пулково" открыло инвестиционный банк "МИР", который на деньги ГУАП (государственные деньги) ведет спекулятивные операции на фондовом рынке, в том числе приобретает акции и доли других предприятий. Известно, что это может приносить неплохие барыши тем, кто не очень обременяет себя деликатностью. Недавно "МИР" вышел из-под контроля ГУАП и в результате хитроумной комбинации предоставил кредит некоей фирме (основанной частными лицами), после чего подставная фирма приобрела у компании "МИР" большой пакет акций. Риторический вопрос: вспоминало руководство ГУАП об устаревшем авиапарке, пассажирах, их безопасности и наседающих конкурентах?

Другим примером широкого делового кругозора директора "Пулково" и использования средств ГУАП является приобретение "Завода пластиковых изделий". Небольшой пакет акций этого завода достался ГУАП после банкротства одного питерского банка по явно завышенной цене вместо средств, которые "Пулково" держало в этом банке. Затем ГУАП докупило акции завода для получения контрольного пакета. И каковы результаты?

Деятельность завода фактически прекращена, помещения сданы в аренду, оборудование приходит в негодность, персонал разбежался. Прибывшие на производство представители контролирующих органов обнаружили пьяных "работников" и замершее производство. Зачем авиационному предприятию подобное непрофильное и явно невыгодное "производство" и кто ответит за такое неэффективное использование государственных средств? Но это не единичный случай в сегодняшней практике и тревожит не только это.

На приобретение новой летной техники необходимы средства, но руководство "Пулково" нашло им другое применение. Можно, конечно, "донашивать" старое, еще советское наследство. Вопрос только в том, насколько хватит этого наследства и долго ли мы будем верить, что наши стальные птицы - самые безопасные в мире?