Почему регионы России зависят от Лондона

К ГУЛКОМУ хору голосов, стенающих по поводу российского "инвестиционного климата", теперь присоединилась и англо-американская "БП-Амоко". Как известно, это далеко не первый и, видимо, не последний иностранный инвестор, критикующий наши условия работы. Непредсказуемость нашей налоговой системы и повальное мошенничество стали уже притчей во языцех. В 1992-1993 гг., потом в 1996 г. многие зарубежные компании жаловались на неопределенность политического развития России, на явно преувеличенную угрозу "красного реванша" и национализации. В 1998 г. истерию закатили мировые спекулятивные круги, которые сделали миллиарды долларов на играх с ГКО, а затем, 17 августа, на тех же ГКО эти миллиарды и потеряли. Теперь же, в свете невиданной антироссийской волны, поднятой в США вокруг "Бэнк оф Нью-Йорк", поносить наш бизнес, похоже, стало уже хорошим тоном. "БП-Амоко" последовала общей моде и "поступила как все". Почему же тогда она привлекла наше внимание?

"БП" В РОССИИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ "БП"

Прежде всего потому, что "БП-Амоко" - один из крупнейших инвесторов в России. Напомним, что за 10% акций нефтяной компании "СИДАНКО" англичане в 1997 г. заплатили почти всесильному тогда олигарху Владимиру Потанину свыше полумиллиарда долларов (если точно, то 571 млн. долл.). Крупные инвестиции сделаны компанией в бензиновый рынок Москвы, в освоение Ковыктинского месторождения в Восточной Сибири. Не в пример многим, англичане вложились в производство, а не в финансовые спекуляции. Поэтому, когда жаловаться начинает такой инвестор, - это вдвойне обидно.

Да и жалуется "БП-Амоко" очень уж громко, даже для столь крупной компании. Напомним: американский гигант "ИБМ" три года назад закрыл крупный завод по сборке компьютеров в подмосковном Зеленограде, не совладав с нашей налоговой системой. Но ушел тихо, не хлопая дверью, хотя и очень сердитый. Знаменитый американский финансист Джордж Сорос вложил в 1997 г. (с подачи все того же Потанина) почти миллиард долларов в приватизацию "Связьинвеста" и остался ни с чем. Какова была реакция? Признался в своей очередной книге, что ошибся с выбором партнеров, и предостерег остальных инвесторов от вложения денег в Россию, но сделал это всего один раз, хотя и с высокой трибуны.

Реакция "БП-Амоко" на порядок громче и нервознее. Англичане грозятся, что их печальный пример отпугнет и всех остальных инвесторов. Мол, если уж так круто обходятся с крупнейшей мировой компанией, то другим здесь вовсе делать нечего.

Послушать представителей "БП-Амоко" - получается, что их тут "кинули" все. Сначала Потанин, продавший им за огромные деньги небольшой пакет акций "СИДАНКО", но при этом утаивший ее плачевное положение. Поэтому за последний год три добывающих предприятия "СИДАНКО", а затем и она сама обанкротились, и англичане, пришедшие к руководству компанией, ничего не смогли поделать.

Потом англичан обидела Тюменская нефтяная компания (ТНК), которая энергично скупает предприятия-банкроты и не идет на мировую. Потом за спиной у россиян встали их государственные власти, которые на всех этажах и уровнях - в правительстве, судах, местных органах власти и т.п. - оказались все "с потрохами" скуплены "СИДАНКО" и ТНК.

Теперь обнаружился еще один виновный - российское законодательство, на которое кто только не пенял. На сей раз обиженные британцы делают особый упор на законы о банкротстве - дескать, не защищают прав кредиторов. Последняя надежда, по их словам, - на российского премьера. Ход беспроигрышный. Если Путин поддастся нажиму англичан и вмешается в их пользу - нам скажут: "Российские законы плохи, российские бизнесмены непорядочны, ничего хорошего без Кремля не сделаешь". Если же премьер проявит объективность - англичане заявят, что и правительство заодно с мошенниками. И многие на Западе в условиях "кремлингейта" им охотно поверят.

Поверят потому, что Запад по-прежнему находится в кругу упрощенных, идеологизированных представлений о нашей стране. В случае с "БП-Амоко" они столь очевидно "вылезли на поверхность", что англичан можно считать образцовым примером. Давайте попробуем копнуть несколько глубже привычной схемы "все тут плохие, одни мы во всем белом". При этом "начнем с конца" - с последнего аргумента англичан об изъянах нашего законодательства.

Недостатки российской законодательной системы на Западе, кажется, не ругал только ленивый. Аргумент действует безотказно - большинство западных инвесторов сквозь дебри наших законов не продирается и не хочет, потому проще сказать, что законы эти плохие.

Странно, однако, что иностранцам вторят и многие российские аналитики, хотя им-то "по должности" полагается знать, какой колоссальный шаг вперед сделало наше законодательство за 90-е годы. Россия вступила в реформы, унаследовав старую советскую правовую систему, приспособленную для нужд плановой экономики под партийным руководством. Тогда на Западе и родилось представление о России как о стране с неразвитым законодательством. Но сегодня, спустя несколько лет, у нас действуют две главы Гражданского кодекса, определяющие практически весь частный коммерческий оборот. Создана достаточно стройная система законов об акционерных обществах, приватизации, инвестициях, налогах, недрах, денежно-валютной системе и т.п.

Да, эти законы нередко нарушаются предпринимателями, а то и самими органами власти, особенно на местах. Но виноваты в этом, согласитесь, не законы, а суды и в целом правоохранительная система, которая не пресекает нарушения.

Что же касается Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", то здесь ситуация вообще анекдотическая. Закон этот был принят по настоянию - если не сказать под жестким давлением - МВФ. Проект закона перед вынесением его на голосование в Госдуме проходил международную экспертизу - и в иностранных юридических фирмах, и в такой авторитетной организации, как Совет Европы, куда Россия вступила в 1996 г. Не говоря уж о том, что сам МВФ, как правило, тоже внимательно изучает проекты законов, принимаемых по его "указаниям". Иными словами, закон этот хотя и российский, но принят под прямым влиянием и контролем Запада.

И вот закон вступил в силу и начал применяться. И теперь оказалось, что это очень плохо. Якобы ущемляются права кредиторов компании. При этом "БП-Амоко" и ее российский партнер "СИДАНКО" умалчивают, что как раз "СИДАНКО" и довела свои дочерние предприятия до банкротства, хронически не рассчитываясь с ними за поставленную нефть. Умалчивают, что "СИДАНКО" всячески мешала нормальному течению банкротства - назначению арбитражных управляющих, выработке и реализации планов по восстановлению платежеспособности компаний. Вообще складывается ощущение, что британцам все это время была важна не столько "СИДАНКО", сколько одно ее дочернее предприятие - "РУСИА Петролеум", обладатель лицензии на Ковыкту. И лишь теперь, когда перед "СИДАНКО" замаячила реальная угроза распада, "БП-Амоко" открыла стрельбу из всех калибров.

При этом дальнейшее блокирование банкротства и тем самым торможение "раскрутки" Ковыктинского нефтяного месторождения осложняют и без того непростую жизнь сибирских нефтяников, усугубляют социальные проблемы региона.

Между тем с британцами, по сути, сблокировался Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), штаб-квартира которого также расположена в Лондоне. ЕБРР направил письмо премьеру Владимиру Путину, в котором говорится: "Это крайняя мера. Мы уже сделали все возможное для обеспечения правового решения проблемы, но не уверены, что это произойдет".

А вот это откровенно неверно. Конкуренты "БП-Амоко" действуют жестко, но при этом строго держатся в рамках закона. Получается порочный круг: сначала на российские власти давили, чтобы те разработали законодательство о банкротстве. Теперь, напротив, давят, чтобы те вмешались в процесс и воспрепятствовали применению закона. А ведь считается, что именно англичане живут по правилу: "Закон суров, но это закон". Но, видимо, для англичан, действующих за пределами Англии, это не всегда верно.

В этой связи пару слов о "БП" и ее "наивности" (слово, регулярно произносимое представителями самой компании в связи с ее российскими проблемами).

Честно сказать, в эту наивность верится с таким же трудом, как и в невинность матери-героини, что, впрочем, не умаляет уважения к ней. И "Бритиш Петролеум", и "Амоко" имеют десятки лет "стажа работы" на весьма хитрых рынках. Они успешно действуют в Колумбии, Индонезии, Нигерии, Замбии - странах, которые считаются еще более коррумпированными, чем Россия (если это только можно себе представить).

"БП-Амоко" с успехом внедрилась на бензиновый рынок Москвы, планируя в ближайшие годы построить до 150 бензоколонок. А этот бизнес - один из самых сложных и криминализованных в России. Британцы на этом рынке не просто выживают, но и активно расширяют свой сектор.

Иными словами, "БП-Амоко" не наивная овечка, пострадавшая от русского медведя. Это подлинный британский лев, только промахнувшийся в прыжке. Вернее сказать, нырнувший в омут российского бизнеса головой вниз, не промеряв глубины, что, как известно, не рекомендуется никому.

Что же, надо набраться смелости и честно признать это, а не порочить Россию и ее законы сверх той меры, которой они, к сожалению, заслуживают.