Татьяна Полоскова Главными задачами сегодня являются преодоление раскола между диаспорой ближнего и дальнего зарубежья, а также поиск путей их взаимодействия. Без решения этих задач невозможно создать внутренние механизмы развития и поддержки диаспоры, в том числе и финансовые. Без этого не станет реальностью заявленная на Конгрессе соотечественников идея построения "русского мира" как культурного, информационного и политического "оплота" России за пределами ее границ. Напомню, что под "русским миром" понимается этнокультурный феномен, объединяющий людей разных национальностей и конфессий, ощущающих духовную связь с Россией, внутреннюю потребность участвовать в ее развитии.
Вопреки популярному утверждению "сильная диаспора невозможна без сильного государства" мировая практика демонстрирует немало примеров, когда потенциал диаспоры существенно превосходит возможности "титульного" государства. Именно опора на внутренние источники стала основой развития еврейской, армянской, китайской, украинской и других диаспор, помогающих "исторической родине".
Наша проблема в том, что за 10 лет существования российской диаспоры в странах СНГ и Балтии не сформировалось такое явление, как диаспоральный капитал, способный стать внутренним источником развития и укрепления "русского мира". Парадокс заключается в том, что в большинстве стран нового зарубежья в бизнесе активно работают именно русские и русскоязычные представители. Но большая часть из них не видит мотивации для участия в жизни русских культурных, образовательных и благотворительных структур. Одна из причин - "неучастие" в этих вопросах самой России. Другие заключаются в том, что бизнес проявляет интерес к организациям диаспоры, как правило, в том случае, если эти объединения обладают солидным лоббистским потенциалом как в стране проживания, так и в "титульном" государстве, могут обеспечить выгодные контракты, преференции, поддержку во властных структурах. Слабость русских организаций, протестная направленность деятельности многих из них не стимулируют интереса к ним со стороны бизнес-структур, большая часть которых предпочитает работать с так называемыми титульными партиями, пусть и не симпатизирующими русским, но зато влиятельными и перспективными.
Несмотря на обещанные в законе о соотечественниках льготы и преференции бизнес-структурам, оказывающим поддержку диаспоре, Россия на их принятие не идет, "перекрывая" еще один важный стимул для преодоления раскола между различными социальными слоями диаспоры, фактически обрекая ее на нищенское существование. Однако есть примеры, когда в странах СНГ и Балтии русский бизнес стремится найти свою нишу (и находит ее), берет на себя финансирование русских изданий, лоббирует снятие законодательных ограничений по национальному признаку. Но все-таки эффективной системы работы с этой категорией нет. Хотя очевидно, что попытка создания Всемирного конгресса соотечественников (такая идея постоянно озвучивается на разных уровнях) будет успешной только в том случае, если основу этого движения составят не маргинальные слои, а деловая, политическая, интеллектуальная элита российской диаспоры.
Еще одна проблема - информационная: вполне обоснованные сетования со стороны успешной части русской диаспоры на недостаток внимания и интереса к ним со стороны государственных организаций России имеют очень простое объяснение - о них просто ничего не знают. А без соответствующей информационной картины продвигать свои интересы деловым кругам русского зарубежья на исторической Родине крайне сложно. Очевидно и то, что без эффективно действующего экономического лобби, отражающего корпоративные интересы бизнеса русского зарубежья, никакие льготы и преференции реальностью не станут, пока будет действовать удобная для чиновников (но не для России и не для ее диаспоры) схема, когда работа с деловой элитой зарубежья ведется на "индивидуальной основе", а процент за "труды" попадает в карман коррумпированным госслужащим. Какой они построят "русский мир" - давно известно еще по советской системе.
Дарья Гармоненко