Гармония экономических интересов и национальной безопасности

НАСА на Земле готовит правила освоения и добычи полезных ископаемых на Луне. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

Два понятия для американской политики в космосе являются неразрывными – экономические интересы и национальная безопасность. Поэтому коммерсантов приучают мыслить в контексте военных задач, а военных – думать о большой космической экономике. В директиве о создании Космических сил США и в Указе Трампа «О стимулировании международной поддержки добычи и использования космических ресурсов» реализованы рекомендации создавать «форты» в космосе и обеспечить правовую защиту предпринимателей, добывающих золото и платину в космосе. Выделение «космических рейнджеров» в отдельный род войск в составе ВВС США и указ о космических ресурсах – эти два события не случайно идут один за другим и не слишком разнесены по времени.

Будущий космос глазами «космических рейнджеров»

Еще до того как в составе вооруженных сил США были легализованы «космические рейнджеры», Космическое командование ВВС(AFSPC) провело «Семинар по космическому будущему» (SFW). В докладе по его итогам сказано, что «участники из Министерства обороны, НАСА, НАТО, промышленности и академических кругов использовали альтернативную методику анализа будущего для разработки ряда сценариев и изучения того, как они соотносятся с национальной мощью». В результате такой командно-штабной работы появились «восемь будущих космических сценариев, которые были разработаны на основе анализа технических, ценностных и национальных тенденций, а также и предположений относительно общего экономического, политического и военного состояния мира в 2060 году». А так как военные привыкли мыслить предметно, то это дает некоторое представление о том, как будет планироваться военное строительство США в области космоса.

Выводы участников семинара сводятся к тому, что США должны признать, что к 2060 году космос станет главным двигателем национальной политической, экономической и военной мощи для тех стран, которые наилучшим образом организуют и эксплуатируют этот потенциал. Офицеры ВВС и ученые отмечают, что стратегия национальной безопасности должна быть нацелена на защиту всего спектра интересов США в космосе, включая гражданский и коммерческий космический потенциал и интересы частных лиц, а не только ту деятельность, которая обеспечивает военную составляющую.

В докладе подчеркивается, что уже прошел переломный момент осознания того, что космос в будущем станет все более значимой областью человеческих усилий и ключевым элементом национальной мощи. Такой вывод делается на основе анализа «конвергенции экономических, политических, технологических и военных космических тенденций».

Опять во главе экономические аспекты. Почему же военные, разрабатывая космические сценарии, говорят об экономике? Почему космос для США – это прежде всего экономика? Давайте обратимся к недавней истории, когда в 2014 году в США была предпринята попытка проанализировать, зачем нужно развивать пилотируемую космонавтику, и был подготовлен доклад «Пути исследований: обоснование и подходы для американской программы освоения человеком космического пространства» («Pathways to Exploration: Rationales and Approaches for a U.S. Program of Human Space Exploration»). Доклад был выпущен под эгидой Национальной академии наук США как обобщенное мнение большого количества специалистов и экспертов в рамках работы специально созданной независимой Комиссии по пилотируемым космическим полетам. В этом докладе интересны выводы-обоснования о необходимости развития пилотируемой космонавтики. Эти обоснования очень показательны и отражают преемственность во времени и взглядах на космос в США.

На первое место ставится экономический аспект и подчеркивается, что программа пилотируемых космических полетов НАСА, как и другие государственные программы, стимулировала экономическую активность и способствовала развитию новых продуктов и технологий, которые имели или могут иметь в будущем значительные экономические последствия. Как сказано в докладе, активная программа американских космических полетов обеспечивает стране более сильный голос в международном кодексе поведения в космосе, усиливает мягкую силу США и поддерживает сотрудничество с другими странами. Таким образом, она способствует национальным интересам, включая безопасность Соединенных Штатов.

Упомянутая расстановка приоритетов, выработанная в 2014 году на площадке американской академии наук, совпадает с подходом участников семинара SFW к структурированию сценариев, в основу которых положены экономические аспекты, а не количество космических аппаратов, их технические характеристики, а также грузоподъемность и «возвращаемость» средств выведения. Все сценарии разделены на три раздела: позитивные, негативные и сценарии с военной составляющей.

«Звездный путь», «Мечта Си» и «Дикий рубеж»

К группе позитивных отнесены «Звездный путь» (Star Trek), «Сад Земли» (Garden Earth), «Элизиум» (Elysium).

Самый «оптимистичный» – «Звездный путь». Он предусматривает сохранение за возглавляемой США коалицией лидерства в космической сфере. Подразумевается, что коалиция внедрила «законы свободного мира и процессы, что привело к значительной глобальной экспансии в космосе в гражданской, коммерческой и военной областях и большим потокам доходов». При этом предполагается, что тысячи людей уже живут или работают в космосе в самых разных местах обитания – на Луне и Марсе.

«Оптимистичный и экспансивный» «Сад Земли» отличается от «Звездного пути» лишь тем, что присутствие человека в космосе ограничено, а большинство процессов управляются дистанционно или роботизировано.

Такой же «оптимистичный и экспансивный» «Элизиум» (Элизиум, или Элизий — в древнегреческой мифологии часть загробного мира, обитель душ блаженных. – В.У.) по своим характеристикам не дотягивает до двух предыдущих. Все потому что «крупные потоки доходов еще не материализовались», а коммерческая деятельность сосредоточена в районе низкой околоземной орбиты (НОО) на геостационарной орбите (ГСО) наземной связи, информации, систем позиционирования и навигации, а также на обеспечении ключевых элементов гражданской и коммерческой инфраструктуры, необходимых для дальнейшего расширения присутствия человека в космосе. Негативные сценарии также предполагают значительное возрастание роли космоса. Однако при «альтернативном варианте» лидерства США в гражданском, коммерческом и военном аспектах.

Реализация «экспансивного, но очень пессимистичного» сценария «Чжан Хэ» ( Zhang He) приводит к тому, что «альтернативная нация» осуществляет лидерство в космической сфере и вводит законы и процессы, которые продвигают ее интересы или ограничивают действия соперников. Наверное, самое пессимистичное в этом сценарии то, что такая нация, «используя свое растущее технологическое превосходство и неконкурентоспособную практику, получает непропорционально большую долю глобальных космических доходов».

Такой же экспансивный «Дикий рубеж» (Wild Frontier) также отнесен к «пессимистичному», так как в соответствии с ним ни одной из космических держав не удалось добиться лидерства в области космоса. При этом некоторую долю «оптимизма» внушает то, что рост космического потенциала национальных и частных организаций привел к глобальной гражданской, коммерческой и военной экспансии в космосе. Как следствие – «большим потокам доходов». Но человеческое присутствие ограничено, так как деятельность в космосе ограничена национальным престижем, исследованиями и туризмом.

В эту же категорию экспансивных попала «пессимистичная» «Мечта Си» (Xi’s Dream) – сценарий, по сути, копирующий «Элизиум», но с одной большой оговоркой, что ведущей космической державой является «альтернативная нация».

Ни «оптимистичные» сценарии из первой группы, ни «пессимизм» вторых как-то восторга не вызывают. За исключением разве что солидарности в том, что американцы все же признали лидерство в космосе кого-то, кроме себя. В третьей же группе сценариев откровенно радует то, что они, по мнению самих американских военных, наименее приемлемы.

«Космос как сегодня» или «Космос как область боевых действий» (Space Today, Space as a Warfighting Domain) отражает «позитивную» ситуацию, когда американская коалиция является ведущей военно-космической державой, хотя космос является весьма спорной областью боевых действий и важным элементом интегрированной области военных действий «Земля–Космос». В этом случае делается оговорка, что коммерческая и гражданская космическая деятельность ограничивается НОО, системами на ГСО и некоторым развитием туризма. Военные космические системы обладают высокой устойчивостью, маневренностью, роботизированной дозаправкой, способностью к самовосстановлению для атаки, высокой степенью интеграции, управляемым искусственным интеллектом, высокой автономностью. К позитивным факторам такого сценария отнесено преимущество «коалиции США» в использовании гражданского и коммерческого потенциала для поддержки военной составляющей.

Последний сценарий по аналогии со временами индейских войн XIX века получил название «Дикий рубеж» и отражает такую же ситуацию, как и в предыдущем «вестерне», только с оговоркой, что «альтернативная нация» и ее союзники являются доминирующей космической державой.

Почему представляется важным дать столь подробный обзор одного из многочисленных круглых столов и семинаров, которые проводятся в США и посвящены космосу? Дело в том, что на уровне таких «форсайтов» с участием старших офицеров, ведущих ученых из военных институтов и представителей профильных предприятий рождаются документы, которые потом ложатся в основу документов стратегического планирования высокого уровня.

Тем интереснее заключительные выводы и рекомендации участников этой командно-штабной игры. В документе отмечается, что сценарии являются отправной точкой для дальнейшего анализа, размышлений и стратегии, а последующая работа поможет выявлять возможные «точки излома», которые могут привести к каждому из этих сценариев.

В отчете SFW отмечается, что он документирует результаты первого этапа процесса, в ходе которого прорисованы долгосрочные перспективы как основа для принятия текущих стратегических решений по космосу. Далее говорится, что «следующие шаги заключаются в том, чтобы применить эти сценарии ко всем нашим конкурентам в космосе (а не только к Китаю) и определить ключевые «точки излома» и принятия решений по трем основным направлениям человеческого присутствия, экономической значимости и космического лидерства США».

По мнению участников семинара, будущие шаги в этом процессе позволят разработать дополнительные рекомендации для национальной стратегии, необходимой для продвижения космического будущего, выгодного для США. Кроме того, будет определен минимальный набор действий, необходимых американскому космическому сообществу для воздействия на эту стратегию, с акцентом на военную составляющую этой стратегии. Отмечается, что последующая работа будет включать конкретные рекомендации по приоритетным областям науки и техники и инвестициям для того, чтобы США имели хорошие возможности для сдерживания угроз и сохранения космического лидерства.

Как мы видим, в документе прорисовываются основные тренды в части необходимости крупномасштабного заселения космоса людьми в качестве основного движущего фактора гражданской космической программы США, конечно, при условии что Америка является главной в достижении этой цели.

Методика активного сценарирования

Все упомянутые документы отражают подход, который можно охарактеризовать как создание новой космической реальности с применением метода «активного сценарирования». С оговоркой, что в данном случае постановка осуществляется не на основе системы Станиславского, а на основе «лучших американских практик». Нельзя не отдать должное американским механизмам разработки и принятия решений в области космоса. В основе этих механизмов лежат системные методы концептуального проектирования, стратегического и политического планирования, настроенные на реализацию принципа учета множественности меняющихся интересов всех сторон (stakeholders). Принцип «множества заинтересованных сторон» предполагает, что жизнеспособные решения сложных проблем могут быть достигнуты только при совместном участии власти, бизнеса, научных кругов и гражданского общества.

Такое совместное участие большого количества заинтересованных сторон, научных и общественных кругов для определения в отношении космоса в США неоднократно реализовалось в форме различных комиссий и рабочих групп на высоком и компетентном уровне. Несомненно, что новый импульс космическая тематика в США получила, когда в июне 2017 года президент Трамп принял решение о возобновлении деятельности Национального совета по космосу (National Space Council). Далее последовала целая череда программных документов и организационных мер. Нельзя говорить, что этот всплеск космической активности является чем-то из ряда вон выходящим, так как тот же Национальный совет по космосу работал в 1989–1993 годах, еще при президенте Дж. Буше-старшем. Что же касается аналитической активности правительственных, научных и коммерческих организаций, то примеров было приведено достаточно.

Представляется бесперспективным сводить реакцию на планомерную и системную работу американцев по превращению «космической деятельности» в «космическую экономику» к традиционным обвинениям в «агрессивных» намерениях. Это все равно что обвинять американцев в том, что они американцы. Они были, есть и будут «агрессивными», когда видят впереди возможности «глобальной экспансии в космосе и большие потоки доходов». Это так же, как нельзя винить немцев в том, что они вспоминают при случае Вторую мировую войну, а англичан при всем желании не заставишь вычеркнуть «величие» из названия государства «Великобритания».

А что касается нас – в космосе первыми были мы.