Заставит ли Европейский суд пересмотреть «дело Pussy Riot» в РФ

Участницы Pussy Riot пожаловались в Страсбург на тяжелые условия во время судебного процесса в 2012 году. Фото Reuters

До начала весны 2019 года Россия обязалась выполнить вердикт Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в отношении осужденных в 2012 году участниц панк-группы Pussy Riot. По этому вердикту Россия выплатит Марии Алехиной, Надежде Толоконниковой и Екатерине Самуцевич денежные компенсации на общую сумму 37 тыс. евро, плюс 11,7 тыс. евро за судебные издержки. Итого около 49 тыс. евро – сумма чуть меньше той, что Россия по решению ЕСПЧ должна выплатить Алексею Навальному.

Основание решения ЕСПЧ – вынесенный в августе 2012 года обвинительный приговор Хамовнического суда Москвы по «панк-молебну» в московском храме Христа Спасителя. Акционистки считают, что Россия нанесла им ущерб ходом всего процесса над ними. ЕСПЧ принял к сведению следующие пункты иска девушек к России. Из СИЗО в суд возили ранним утром, а обратно привозили поздно вечером, из-за чего девушки пропускали положенное в СИЗО время приема пищи. На судебно-следственные мероприятия их возили в переполненном автозаке, где летом, во время решающей фазы слушаний, было очень жарко и душно. Во время транспортировок, а также в ходе судебных заседаний девушки не могли умыться и посетить туалет, когда хотели. В суде их помещали под стражу в стеклянный «аквариум», устроенный так, что подсудимые не могли приватно общаться со своей защитой. Туда запрещали проносить еду и воду. Эти и другие претензии легли в основу иска «Мария Алехина и другие против Российской Федерации».

17 июля с.г. Малая палата ЕСПЧ после рассмотрения иска признала Россию виновной в нарушении ряда статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Конвенция обязательна для исполнения всеми странами – участницами Совета Европы, куда Россия входит начиная с 1996 года. ЕСПЧ согласился, что Pussy Riot – феминистки, и «панк-молебен» в главном храме РПЦ был феминистской акцией. «Люди, принадлежащие к феминистскому движению, борются за равенство полов в политических, семейных и сексуальных отношениях. Православная церковь, католицизм и ислам имеют догматическую основу, несовместимую с идеями феминизма. Принадлежность к феминистскому движению не является уголовным преступлением в Российской Федерации», – гласит текст решения ЕСПЧ. Суд в Страсбурге нашел, что Россия в случае суда над акционистками нарушила статьи 10 и 6 ЕКПЧ (Право на свободу выражения мнения и справедливое судебное разбирательство).

Осенью правительство России заявило о намерении обжаловать приговор ЕСПЧ в Большой палате Страсбургского суда. В декабре ЕСПЧ апелляцию отклонил, и Россия обязывается платить пострадавшим назначенные ЕСПЧ суммы. «Процессуальные возможности для обжалования постановления ЕСПЧ по жалобе «Мария Алехина и другие против России» отсутствуют. Власти РФ добросовестно относятся к вопросу исполнения всех решений ЕСПЧ независимо от того, кто их направляет», – говорится в сообщении пресс-службы Минюста России.

«Апелляция России в Большую палату ЕСПЧ по «делу Pussy Riot» была глупостью с самого начала, – сказал «НГР» член Совета при президенте России по правам человека, вице-президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник. – В ходе процесса над Pussy Riot было нарушено все, что только возможно. Фигуранткам инкриминировали оскорбление чувств верующих – норму, которая тогда в Уголовном кодексе России не существовала. Были многочисленные процессуальные нарушения. И когда иск от этих девушек был рассмотрен в Малой палате ЕСПЧ, был вынесен однозначный вердикт: осудив Pussy Riot на тюремные сроки, Россия нарушила Европейскую конвенцию. По иску Алексея Навального Россия уже нарвалась в ЕСПЧ на обвинение в нарушении 14 и 18 статей Европейской конвенции, которые гласят: «Пользование правами и свободами должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам. Ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены». «Еще хорошо, что Россия не нарвалась на это с Pussy Riot. Вовремя спохватились и не стали изобличать ЕСПЧ в политической ангажированности», – добавил Резник.

«Российская юстиция сочла, что апелляция в Большую палату ЕСПЧ безнадежна, – в свою очередь, сообщил «НГР» вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Конечно, у России есть право уклониться от решений ЕСПЧ – есть закон об обеспечении верховенства Конституции России решениями только Конституционного суда. Но этот закон был принят в 2015 году под конкретное «дело ЮКОСа», а случай с Pussy Riot не соотносится с «делом ЮКОСа» ни по значимости, ни по сумме компенсации фигурантам. Эта норма применяется Россией против решений ЕСПЧ в исключительных случаях, и ЕСПЧ не делает трагедии из существования данной нормы. Куда катастрофичнее было бы для ЕСПЧ, если бы Госдума и КС РФ штамповали по каждому прецеденту ЕСПЧ дежурное решение: дескать, вердикт международной инстанции противоречит Конституции страны. В таком случае все иски против России в ЕСПЧ были бы бессмысленными».

Макаркин обратил внимание на формулировки ЕСПЧ, что обвинение против Pussy Riot строилось на противоречащих российской Конституции нормах. «Чего стоит хотя бы то, что на суде по Pussy Riot гособвинение ссылалось на решения церковных Вселенских соборов IV и VII веков, – отметил эксперт. – Конституция России очень эластичная, ее можно трактовать под каким угодно углом. Но при этом в Основном законе ничего нет о защите традиционных ценностей и прав верующих. В 1993 году Конституция предусматривала приоритет общих свобод и прав человека. Нормативы о защите чувств верующих – это позднее правотворчество, во многих моментах расходящееся с духом Основного закона и принятое как раз под «дело Pussy Riot».

По словам Макаркина, отказ России от апелляции решения ЕСПЧ не изменит прежнего отношения российской Фемиды к делу о «панк-молебне»: «Эти девушки отсидели в СИЗО и колонии за недолгую пляску в храме во внеслужебное время. Они никого не убили, не ограбили. Их иск против России в ЕСПЧ был предсказуемым. Россия выплатит им компенсацию, так как это обязательство нашей страны перед ЕСПЧ. Но пересматривать «дело Pussy Riot», тем более реабилитировать их, в России никто не будет. Выигранная Алехиной, Толоконниковой и Самуцевич тяжба не должна повлечь аналогичных прецедентов с обвинениями против России в нарушении прав человека. В России нет системы прецедентного права, приговор ЕСПЧ может учитываться, а может и не учитываться. Для современного европейского мейнстрима отправка на два года в тюрьму за танцы в храме и без решений европейских судов выглядит как инквизиция. Но для России вся эта история обернулась и другой стороной. Многие американские сторонники Дональда Трампа, оглядываясь на «дело Pussy Riot», говорят: «У нас тоже стоило бы сажать за такое». Американские социологи фиксируют рост симпатий к России со стороны консервативных республиканцев. Но не знаю, насколько это хорошо для нас. Традиционалист Трамп, доказывая, что он не агент традиционалиста Путина, подписывает из года в год пакеты антироссийских санкций».

Иное мнение высказал Генри Резник: «Согласие Минюста РФ с решением ЕСПЧ может быть основанием для пересмотра «дела Pussy Riot» – в связи с возникшими новыми обстоятельствами. Верховный суд России сейчас должен отменить обвинительный приговор по данному происшествию. Главное, чтобы девушки решили сами, будут они подавать в Верховный суд на отмену приговора или нет».

«ЕСПЧ признал, что преследование Pussy Riot российским судом и сами санкции были законными, – заявил «НГР» зампред Синодального отдела РПЦ по взаимоотношениям с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе. – Суд подтвердил позицию Русской православной церкви: действия, подобные акции Pussy Riot, недопустимы. Вместе с тем ЕСПЧ считает, что наложенное на нарушительниц закона наказание – по два года лишения свободы – было чрезмерным. Поэтому ЕСПЧ удовлетворил иск Pussy Riot. Но, на наш взгляд, тяжесть вменяемого наказания должна оставаться в пределах усмотрения национальных правоприменительных органов. Поэтому мы не можем признать за ЕСПЧ право определять пропорциональность наказания. Нашу позицию насчет того, что ЕСПЧ не обладает такой компетенцией, подтвердила в своем приложенном к тексту основного решения мнении судья ЕСПЧ от Испании Мария Элосега. Нам очень жаль, что судья ЕСПЧ от России не смог высказаться, так как иск «Мария Алехина и другие против России» не рассматривался Большой палатой ЕСПЧ».

В Большой палате ЕСПЧ Россию представляет член Высшего арбитражного суда РФ Дмитрий Дедов, профессор юрфака МГУ. В конце ноября с.г. Дедов как судья ЕСПЧ высказал свое особое мнение по схожему с «делом Pussy Riot» иску группы гей-активистов против России. «Компромисс и социальная гармония могли бы быть найдены на основе взаимного уважения прав человека и, в частности, прав меньшинств, которые не стремятся продвигать свой образ жизни», – цитируют его СМИ.