Кандидатский минимум самосовершенствования

Министерство образования и науки России утвердило стандарты по теологии для студентов высших учебных заведений и аспирантов. Стандарт для соискателей степени кандидата наук был опубликован в «Российской газете» 22 мая с.г. Обучение студентов и аспирантов, согласно новым стандартизованным требованиям государственного образца, начнется в сентябре. Оценить министерский документ ответственный редактор «НГР» Андрей МЕЛЬНИКОВ попросил директора российского центра религиоведческих исследований «РелигиоПолис», профессора кафедры социологии и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений, доктора философских наук Екатерину ЭЛБАКЯН.

– Екатерина Сергеевна, вокруг вопроса о признании теологии научной дисциплиной ломалось много копий. Как вы считаете, разработчики стандартов по этой дисциплине для трех ступеней (бакалавриат, магистратура и аспирантура) учли замечания экспертов?

– Не уверена, поскольку ныне принятый стандарт для аспирантуры как третьей ступени высшего образования выглядит по меньшей мере странно, ибо в некий шаблон формально вставлено слово «теология». В нем не раскрыто самое главное – специфика теологических представлений и их отличия от знаний, получаемых в процессе обучения научным гуманитарным дисциплинам. А между тем такая специфика есть, и она весьма существенна.

– Удалось ли разработчикам стандартов разрешить такие противоречия, как непознаваемость объекта исследования и общие требования к научным дисциплинам, конфессиональный характер теологии?

– Эти противоречия в принципе неразрешимы, поскольку, как вы верно отметили, главный объект теологии принципиально непознаваем, его существование и атрибутивные черты не могут быть ни верифицированы, ни фальсифицированы, что является важнейшей характеристикой любого научного знания. Помимо того, научному знанию присущи объективность, рациональность, системность, аксиологическая нейтральность, интерсубъективность (независимость результатов от мировоззренческой позиции, личности конкретного исследователя), методичность, принцип изменяемости частей и, наконец, истинность. Согласитесь, что в отношении теологии эти принципы не работают. Конфессиональный характер теологии, по существу, перечеркивает принципы аксиологической нейтральности и интерсубъективности; непознаваемость объекта изучения не предполагает рациональности (вспомним алогичность так называемых доказательств бытия Бога, вырабатывавшихся еще Блаженным Августином, Ансельмом Кентерберийским или Фомой Аквинским) и, разумеется, объективности. Насколько возможна изменяемость частей при постулировании некоего вневременного и внепространственного источника высшей Истины и соответственно истинности как в самом простом виде – «соответствия действительности», я думаю, говорить не надо: ясно, что и эти принципы не работают. По поводу верифицируемости и фальсифицируемости – ключевых принципов научного знания, выдвинутых еще Карлом Поппером и Бертраном Расселом, я уже говорила. Поэтому только и остается, что задаться риторическим вопросом: так в чем же теология соответствует принципам научности и на основании чего она может быть отнесена к научным дисциплинам? Я, по крайней мере, подобных оснований тому не нахожу. Рассуждения же тех, кто полагает теологию наукой, основывая свой тезис на том, что, помимо рассуждений о Боге, есть еще и история теологической мысли, которая вполне может быть признана научной дисциплиной, мне видятся некой уловкой, не более того. Ибо это, по существу, «изучение изучения», к которому обычно делается приставка «мета».

– Насколько отвечают стандартам требования к результатам освоения программы аспирантуры вроде такого: «способность к самосовершенствованию на основе традиционной нравственности»? Формулировка из документа Минобрнауки…

– Это как раз иллюстрация к тому, что я уже сказала – по поводу аксиологической нейтральности и объективности научного знания. Тот же Эйнштейн в личной жизни мог быть и не совсем нравственным с позиции религиозной морали человеком, иметь замужнюю любовницу, но не перестает от этого быть крупнейшим ученым XX века. Насколько я могу судить, частная теория относительности существенно продвинула вперед развитие теоретической физики, а другие его исследования – и прикладных отраслей этой науки.

Вообще любая наука в той или иной степени имеет как теоретический фундамент, так и некую прикладную, практическую сторону. В чем заключается практическая сторона теологии (в данном случае я говорю именно о теологии и ни о чем другом), совсем непонятно. Но самый главный вопрос: как и чем, какими методами ее представления могут быть подтверждены, проверены, верифицируемы?

– Соответствует ли данный документ стандартам по теологическому образованию в зарубежных странах?

– В разных странах существуют разные стандарты теологических знаний. Как я понимаю, в данном случае речь идет только о христианстве, ибо теология – это чисто христианское понятие. Но поскольку она всегда носит конфессиональный характер, то в зависимости от конфессии акцентируются или девальвируются те или иные аспекты. Например, систематическая теология, так называемые теологии родительного падежа имеют наибольшее распространение в протестантизме. В русском православии, напротив, традиционно более развито пастырское богословие, которое важно при подготовке священников для служения на приходах и в благочиниях. Само же основное богословие (самая теоретическая часть этого ряда дисциплин) развито довольно слабо. Помню, при работе над энциклопедическим словарем «Религиоведение» было очень заметно, что в нем представлена масса теологических направлений, но все они возникли и получили распространение в западном христианстве. Нас с профессорами Андреем Забияко и Александром Красниковым даже упрекали в пристрастии к «западничеству». Но в русском православии этих направлений просто нет, потому против такого факта ничего не возразишь.

– Один из разделов документа гласит: «Квалификация руководящих и научно-педагогических работников организации должна соответствовать квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих». Насколько возможно обеспечить учебные заведения кадрами, если квалификация специалистов будет возможна только начиная с сентября с.г.? Иными словами, кто будет осуществлять научное руководство аспирантами?

– Этот вопрос нужно бы адресовать скорее Министерству образования и науки. Ну а у меня очень большие сомнения в том, что в ближайшем будущем такое обеспечение могло бы состояться. Реальность и представления о ней – вещи, увы, разные… Как в свое время заметил известный западный религиовед Ниниан Смарт, «карта не есть территория»…

– Как вы думаете, целесообразно ли включение теологии в номенклатуру научных специальностей?

– Я не вижу в этом целесообразности, ибо, вспомнив библейскую мудрость, Богу нужно отдавать Божье, а кесарю – кесарево. Когда же Божье становится кесаревым, то есть, говоря светским языком, обмирщается, утрачивая сакральность саму по себе, то это, при здравом размышлении, вряд ли целесообразно, и в первую очередь для самих же теологов и их сторонников. Я полагаю, что такое настойчивое продавливание профанации (от слова «профанное», то есть «мирское») теологии (богословия) до уровня «земной» науки по меньшей мере странно и, вероятнее всего, не принесет успеха самой теологии – она от этого не получит импульса к дальнейшему развитию, совершенствованию и так далее. В то же время, если рассматривать проблему исключительно в терминах и рамках «земной ситуации», безусловно, чисто прагматическая цель достигнута. Но ведь, говоря по существу, это пиррова победа.

От редакции

«НГР» совершили неоднократные попытки узнать мнение церковных организаций о стандартах по теологическому образованию. Редакция обратилась со списком вопросов для интервью к руководству Свято-Тихоновского православного гуманитарного университета, которое активно борется за внедрение этих стандартов в системе образования России. Как раз сейчас администрация вуза ожидает неких «важных решений» госчиновников по данному вопросу и, как нам удалось узнать, проявляет осторожность в отношениях с прессой. Также был направлен запрос в Синодальный отдел по катехизации и религиозному образованию РПЦ. На оба письма мы получили обещания подробных и компетентных ответов, но... к моменту сдачи номера в печать так и не дождались результата ни из вуза, ни из синодального отдела.