Фундамент, уходящий из-под ног

Вопрос, о котором пойдет речь в этой статье, является камнем преткновения для всех поместных Православных Церквей. Речь пойдет об окормлении православной диаспоры. Ясное представление об этом имеется во Вселенском Патриархате. Там ссылаются на 28-е правило Халкидонского Собора, по которому Вселенский Патриарх имеет преимущества перед другими епископами по этому вопросу. Современная Русская Церковь не соглашается с подобной трактовкой. Но, оспаривая исключительное право Константинополя на окормление всей православной диаспоры, она может предложить решение этого вопроса только исходя из деления по национальному признаку. То есть Русская Церковь окормляет русские приходы по всему миру, Сербская – сербские и т.д. Дело в том, что при таком решении нарушается принцип канонических территорий и вмешательство одной поместной Церкви в дела другой становится неизбежно.

Так как Русская Зарубежная Церковь (или Русская Православная Церковь Заграницей, РПЦЗ) окормляет русскую диаспору, то после вхождения ее через Московский Патриархат в мировое православное сообщество мы сталкиваемся с большими проблемами. Цель этих заметок очертить и заострить внимание русской православной общественности на ненормальном положении, в котором оказалась РПЦЗ после подписания Акта о каноническом общении между ней и Московским Патриархатом и указать пути возможного решения проблемы.

Cо смертью митрополита Лавра закрылась последняя страница книги под названием «Русская Зарубежная Церковь. 1921–2007». Наверное, еще какое-то время она сохранит свое название как память о той «белой Церкви», славная история которой закончилась с падением большевизма в Отечестве нашем. Замолчал свободный голос Русской Церкви. Мы стали частью того большого церковного организма, который раньше обличали в отступлении от истины. Нам казалось, что мы стоим на твердом фундаменте, который невозможно поколебать. Наши церковные публицисты смело и остро обличали грехи «советской Церкви». Сейчас эти обличители, как и положено, в передних рядах защитников чистоты Московского Патриархата. Они смело пересказывают историю «белой Церкви» на новый лад.

Прошел почти год со времени подписания Акта о каноническом общении. За этот год мы стали совершенно другими. Из-под ног уходит основание, фундамент. Вопросов больше, чем ответов. И главный среди них – для чего сохранять нынешнюю структуру РПЦЗ? Для чего она вообще нужна? Каковы ее специфические цели как церковной организации, отличные от тех задач, которые решаются заграничными приходами Московского Патриархата, не входящими в структуру РПЦЗ?

Вот несколько примеров. В Северной Америке существуют приходы Московского Патриархата под управлением одного из викариев Патриарха. Цель этой группы приходов – окормлять соотечественников, желающих оставаться верными Русской Церкви. Для тех же, кто верен русской богослужебной традиции, но не желает иметь дел с российскими государственными учреждениями, осознает себя частью американского общества, существует другая церковная организация – это Американская Православная Церковь (АПЦ).

А верные чада Русской Зарубежной Церкви сейчас здесь – это кто? Чем наши приходы отличаются от приходов Московского Патриархата? С другой стороны, все, что касается церковной жизни русской традиции в Северной Америке, должно согласовываться с руководством Американской Православной Церкви, поскольку Московский Патриархат, в том числе и РПЦЗ как ее часть, считают АПЦ автокефальной. А раз так, то имя ее предстоятеля должно возноситься вместе с именем Московского Патриарха. Требование же поминовения имени одного Московского Патриарха в США и Канаде без имени американского митрополита – полная нелепица. И в храмах, где не поминают ни того ни другого, поступают намного более последовательно и грамотно. Там за основу взята греческая традиция, когда поминается имя только правящего архиерея. Возносить же за богослужениями имя только Патриарха и игнорировать местного предстоятеля означает, что АПЦ не признается автокефальной Церковью. В американских приходах Московского Патриархата так не считают, и в Свято-Николаевском соборе Московского Патриархата в Нью-Йорке имя американского митрополита возносится за богослужениями.

Второй пример – это Западная Европа. 1 апреля 2003 года Патриарх Московский и всея Руси Алексий II обратился с посланием ко всем православным приходам русской традиции в Западной Европе. Он предложил им объединиться в единый самоуправляемый митрополичий округ. Тогда эта идея вызвала неприятие и у нас, и у так называемых парижан (представителей Архиепископии русской традиции Константинопольского Патриархата. – «НГР»). Время объединения наших епархий с епархиями Московского Патриархата в Европе пришло именно сейчас. Ничего не мешает в Европе объединить приходы РПЦ МП и РПЦЗ в единый митрополичий округ. Тогда перестанут существовать параллельные структуры в Европе, как, например, две Берлинско-Германские епархии. И еще один важный момент. Не следует зазывать в митрополичий округ приходы Архиепископии русской традиции Вселенского Патриарха. У них другая цель. Они хотят построить Европейскую Автокефальную Церковь по примеру АПЦ. А это никак не вписывается в планы Москвы.

Третий пример – Австралия. Там можно создать аналогичный округ, объединив под омофором Сиднейского архиепископа все русские приходы в Австралии, Новой Зеландии, Океании и Юго-Восточной Азии. По существу, этот митрополичий округ уже сформировался в настоящее время.

На отпевание блаженной памяти митрополита Лавра в Джорданвилль были приглашены первые лица дипломатического корпуса России в США, включая Чрезвычайного и Полномочного Посла, генерального консула в Нью-Йорке, постоянного представителя России в Организации Объединенных Наций. Был на отпевании и один из министров правительства России. Это все очень хорошо. Странно, что там не было губернатора Нью-Йорка, сенатора от этого штата, никого из администрации президента США. Их не пригласили или они не приехали?

Не было на отпевании и предстоятеля Американской Православной Церкви, хотя накануне он отслужил панихиду у тела покойного митрополита. Мы что, после подписания Акта о каноническом общении перестали быть американской религиозной организацией, пользующейся всеми благами, включая освобождение от налогов?

Получается, с какой стороны ни посмотреть, будущего у Русской Зарубежной Церкви нет. Одна ее часть трансформируется в патриаршие приходы Московского Патриархата, а другая вольется в состав местных автокефальных церквей. Это естественный, нормальный процесс. Ненормально оставлять старую структуру РПЦЗ, противоречащую всем канонам, в том числе и своему собственному «Положению». Да по большому счету никто и не заинтересован в сохранении старой структуры, кроме синодальной администрации, на содержание которой идут огромные средства из церковного бюджета.

Санкт-Петербург (Флорида, США)