Модернизация как возвращение к истокам

- С чем связана популярность харизматических новых религиозных движений на Западе, в частности в США? Как можно объяснить рост их популярности в России и странах СНГ?

- Новые религии существовали всегда. И христианство было когда-то новой религией. Но раньше их возникновение шло в русле существующих религиозных традиций. Буддизм произрос на индуистской почве, христианство - на иудейской, без иудаизма и христианства не было бы ислама. Затем эти религии обновлялись уже внутри себя. К примеру, протестантская реформация - это модернизация христианства через возвращение к истокам.

Сейчас мы имеем нечто иное, а именно секуляризацию, обмирщение религии, изменение ее роли в обществе. Но религиозный импульс, по-моему, не иссяк. Поэтому новые религии возникают, но не в русле традиций. Они вынуждены проторять себе дорогу по совершенно новой территории. И территория это мирская.

Отсюда их популярность - они пытаются дать религиозные ответы на светские вопросы. Причем ответы эти складываются из элементов старых религий, ведь ничего радикально нового в этой сфере не придумаешь. И эти элементы не только перемешиваются между собой, но и соединяются с мирскими заботами. Возникают эклектические учения, которые привлекательны для обитателей глобализирующегося мира.

Приведу пример. Во многих новых религиях популярны элементы йоги - древней индийской аскетической дисциплины. Но она не только запросто сочетается с псевдонаучными вещами (как в трансцендентальной медитации), но и перестает быть аскезой, становясь методом "священного оздоровления", то есть дает религиозный ответ на вполне земной вопрос. Ну как же ей не стать популярной?

Что касается России, то она тоже становится частью единого мира (а этот процесс, как бы мы к нему ни относились, остановить невозможно), поэтому новые религии обретают популярность и в ней.

- Чем привлекателен Восток для современного западного человека, ищущего выход своей религиозности?

- В современной религиозной эклектике восточный элемент играет большую роль. В основном с Востока заимствуются сильные психотехники вроде упомянутой мною йоги. Они, конечно, адаптируются для западного потребителя, но эффективности своей не теряют. В этом их привлекательность - они берут не словом, а делом.

Наряду с этим сейчас востребованы восточные миссионерские религии вроде кришнаизма. Они стали распространяться в контркультурные времена, когда молодежь искала альтернативу западному образу жизни, хотела целиком погрузиться в чужие культуры и религии. Сейчас времена тотального отказа от своей культуры прошли, но кришнаиты по-прежнему находят себе адептов.

На мой взгляд, это объясняется ностальгией по "первозданному монотеизму". Тем, кто это выбирает, кажется, что христианство утратило свою чистоту, а кришнаизм не утратил, к тому же он древнее (хотя это вопрос весьма спорный) и универсальней. Адепты Общества сознания Кришны сравнительно недавно начали проповедовать всему миру (раньше они ограничивались Индией), поэтому они и переживают свой универсализм так остро.

Христианство, как им кажется, его теряет, расползаясь по национальным углам. Они себя сейчас не расценивают как альтернативу христианству, а скорее как коррективу. Поэтому провозглашают принцип открытости и диалога. И сохраняют популярность.

А буддизм на Западе, кстати, востребован по противоположной причине. Он для тех, кто от монотеизма как раз устал и не может согласовать его с современной наукой. Короче, Восток - это не единое целое, и каждый находит там что-то свое.

- Где граница между традиционными протестанскими деноминациями и НРД, возникшими в лоне протестантизма?

- Протестантизм отличается способностью к бесконечному дроблению. В США это видно невооруженным глазом. Едешь по "церковной" 16-й улице в Вашингтоне и поражаешься, сколько там всяких протестантских вывесок. Америка и является родиной новых религиозных движений протестантского корня.

Возникали они тогда, когда к протестантизму прививался какой-то новый элемент. У мормонов это свое откровение, хотя христианское при этом не отменяется, у адвентистов и "Свидетелей Иеговы" новые эсхатологические элементы. Поэтому так сложно ответить на вопрос о границе: это дальнейшее дробление протестантизма или какая-то метаморфоза? Дело усугубляется тем, что большинство из "привитых" стремится вернуться в лоно. И это им удается - адвентистов и даже мормонов протестанты считают своими. Разве что "Свидетели" по-прежнему несколько выделяются своим радикализмом.

- НРД часто называют "сектами" и даже "тоталитарными сектами". Почему светское религиоведение отказывается от этих понятий?

- Светское религиоведение стало скептически относиться к термину "секты" отчасти по причине политкорректности. В христианском мире "секта" - это плохо, потому что она противопоставляет себя Церкви. Поэтому нельзя все новое зачислять под эту негативную категорию. Но, на мой взгляд, важнее то, что этот термин просто не способен описать многие из новых религий. "Секта" - это то, что откалывается от традиции, а сейчас НРД чаще образуются по иному принципу - эклектики - и ни от чего не откалываются.

"Тоталитарная секта" - это вообще оксюморон вроде брюсовской "звонкозвучной тишины". Тоталитаризм - это конкретный термин, введенный немецким социологом Ханной Арендт и описывающий нацизм и большевизм, то есть скомпрометировавшие себя идеологии. Секта - негативный религиозный термин. Получается страшилка сразу для верующих и неверующих, как и задумывалось.

- Представители "традиционных" религий говорят об опасности НРД. Действительно ли существует такая опасность? Или в данном случае речь идет исключительно о борьбе за место под солнцем?

- Опасность есть, как она есть в любой самодеятельности, а НРД - это нередко, хотя и не всегда, религиозная самодеятельность. Но религия не только оплот консерватизма (хотя это важная функция), но и поле для творчества (иначе захиреет). А какое же творчество без свободы, а значит, и самодеятельности?

На мой взгляд, реальную опасность имеют те НРД, где зашкаливает эсхатология. Напряженное ожидание конца света может подвигнуть (как это случилось с "АУМ-Синрике") к соблазну взять этот процесс под контроль, то есть ускорить его. Но "настоящих буйных" и правда мало. Можно счесть по пальцам. А вот желание традиционных религий повесить ярлык "опасные материалы" на все НРД подряд без разбора - это свидетельство желания побить конкурента любой ценой. Что действительно опасно. Они словно не замечают, что для обмирщенного сознания дискредитируют этим не только своих конкурентов, но религию вообще, включая, понятное дело, себя самих.

- Как можно оценить степень политической активности харизматических НРД на Западе, в США?

- Дело в том, что даже самые крупные НРД весьма малочисленны и влиять на большую политику просто не в состоянии. Конечно, они очень заинтересованы в соблюдении религиозных свобод. Поэтому всячески сотрудничают с правозащитными организациями и теми госструктурами, которые занимаются мониторингом религиозной свободы, например с Госдепом США.

Но те настроения, которые для них характерны (экология, альтернативная медицина, борьба за мир, поиск новых форм общинности), становятся все более популярны в обществе в целом. И находят отражение в политике у тех же зеленых. Но все же пока политики чаще пытаются бороться с "сектами", хотя очков им это не приносит.