Позорные дни для Русской церкви

Бабкин М.А. Священство и Царство. Россия, начало XX века – 1918 год. Исследования и материалы. – М.: Индрик, 2021. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. – 976 с.

Вот примеры мнений рецензентов о «Священстве и Царстве»: «Монография является воплощением междисциплинарного подхода» (Вопросы истории. 2012. № 11); «М. Бабкин решительно порывает с представлениями, утвердившимися в историографии относительно роли духовенства в революционных событиях начала XX века» (Свободная мысль. 2011. № 5); «Все элементы жанра фэнтези у Бабкина налицо: безудержный полет фантазии, смешение реального и вымышленного, сверхъестественные явления, интригующий сюжет, средневековые образы и архетипические сюжеты» (Вестник ПСТГУ. 2013. Серия II: История. История РПЦ. 2013. Вып. 5 (54)); «Самое парадоксальное открытие Бабкина – de facto пролиберальная позиция Русской православной церкви» (Социологические исследования. 2013. № 2); «Вышла лишь имитация научного исследования, декларативные «выводы» и гипотезы которого, по сути, оторваны от собранного автором обширного материала» (Российская история. 2014. № 4); «В монографии «Священство и Царство. Россия, начало XX века – 1918 год» им сделаны обоснованные выводы, ранее не встречавшиеся в науке» (Отечественные архивы. 2019. № 4).

Обсуждения книги и вызванный ею «конфессиональный резонанс» свидетельствуют о плодотворности проделанной автором работы, о ее научной новизне и значимости.

В монографии Михаила Бабкина рассмотрен широкий спектр ранее практически не изучавшихся вопросов. Взаимоотношения церковно-иерархической и императорской властей в период с начала XX века по 1918 год анализируются с позиции историко-богословской проблемы священства-царства. Основные вопросы этой проблемы – что выше и главнее: царская (императорская) или церковно-иерархическая власть? Какое место занимает император в системе церковного управления? Эти вопросы в отечественной истории были актуальны в период противостояния патриарха Никона царю Алексею Михайловичу, при отмене Петром I российского патриаршества и секуляризации церковных имений Екатериной II. Но с конца XVIII века проблема «священства и царства» как будто исчезла из «пространства истории», фактически растворившись и уйдя в небытие.

Вместе с тем Бабкин, проанализировав комплекс исторических источников, включая такие специфические, как богослужебные книги Русской церкви с начала XVII века практически по настоящее время, установил, что определенное противостояние священства царству имело место на протяжении всего рассматриваемого периода, включая XIX век. Особую значимость эта проблема стала приобретать начиная с 1905–1906 годов, когда актуализировался вопрос об изменении системы государственного управления Российской империи и начались дискуссии о необходимости проведения церковной реформы.

В фокусе рассмотрения автора «Священства и Царства» политическая позиция духовенства Православной российской церкви в период февраля 1917 года. В первые дни марта того года члены Святейшего правительствующего синода, воспользовавшись сложившейся в Петрограде политической ситуацией, фактически решили «свести счеты» с царством. Они предприняли целый комплекс мер для «окончательного решения» вопроса священства-царства в свою пользу. Суть тех действий сводилась к следующему: если будет в стране императорская власть в любой форме – так или иначе будет участие императора как помазанника Божия в делах и управлении православной церкви, если же императорской власти не будет, если она «равна нулю» – то проблема «священства и царства» автоматически решается в пользу приоритета высшего духовенства.

Михаил Бабкин считает, что в 1917 году многовековая проблема соотношения церковно-иерархической и царской властей реанимировалась и стала особенно актуальной. В пользу чего свидетельствуют, в частности, тот факт, что в марте того года не стало в России императорской власти, а уже в ноябре появилась патриаршая. Кому это выгодно? Вопрос риторический.

Во 2-м издании появилось четырехстраничное приложение «Из отзывов о 1-м издании «Священства и Царства», в котором приведен спектр мнений специалистов о монографии. Также внесены перечень рецензий на 1-е издание «Священства и Царства», дополнены библиографическая, архивоведческая справки и пр. Самое значимое из дополнений – недавние интервью митрополита Псковского и Порховского Тихона (Шевкунова) разным СМИ. В них прозвучали несколько тезисов, которые не свойственны церковной историографии, но были выдвинуты и серьезно обоснованы еще в 1-м издании «Священства и Царства». Так, говоря о политической позиции членов Святейшего синода в феврале 1917 года, митрополит Тихон заявил: «Церковь поддержала Февраль, вот в чем весь ужас, это позорнейшая страница истории нашей официальной церкви, когда первенствующий член синода выносил торжественно кресло императора из синода». Возможно, это мнение повлияет на позицию церковных историков, не склонных критически оценивать действия иерархов в революционную эпоху.