Квантовые поля и шуньята, теория суперструн и реинкарнация

Сергей Александров. Буддизм глазами физика. – М.: Фонд «Сохраним Тибет»,2019. – 176 с.

Диалог буддизма и науки – очень популярный тренд, особенно в западных странах. Далай-лама XIV Тензин Гьяцо специально изучал квантовую физику и провел несколько совместных конференций с учеными, сообщает в предисловии к книге буддолог Андрей Терентьев. Написал духовный лидер тибетских буддистов и книгу на эту тему – «Вселенная в одном атоме». Есть множество подобных работ других буддийских учителей. В России также есть похожие начинания, хотя более известны инициативы нейропсихологов: профессор Давид Дубровский и психолингвист Татьяна Черниговская недавно в составе научной делегации посетили далай-ламу в Индии.

Целью написания книги не является некое «введение в буддизм». Александров старается «показать непротиворечивость и даже близость буддийского и научного взглядов». Однако помимо сходства автор сформулировал и описал сущностные различия между ними.

Вначале он характеризует буддизм как нетеистическую, но все-таки религию, пусть и отрицающую существование Бога и вечной души, но все же предлагающую ответы на вечные вопросы: «Что с нами будет после смерти?», «Что есть грех и добродетель?», «В чем смысл жизни?». Как и в других религиях, «центральное место в его системе занимает не материальный мир, а духовный». «Но в отличие от знакомых западному человеку религий, где духовный мир проявляется в существовании Бога и души, в буддизме он воплощается в сознании», – пишет Александров.

Справедливо и актуально для дальнейших размышлений автора популярное высказывание, приписываемое Будде. Благодаря ему буддизм определяется как религия Опыта, а не Откровения или Книги, сближающее его с наукой: «Не принимайте на веру то, что я говорю, только из уважения ко мне, но проверяйте это сами, как вы проверяли бы золото, перед тем как его купить». Сравните с «Верую, ибо абсурдно!» христианского богослова Тертуллиана.

Проведя параллели между логикой как фундаментом буддийского мировоззрения и концепцией математической непротиворечивости, Александров тут же указывает и на принципиальное отличие. Цель буддийской практики, абсолютная реальность, освобождение из сансары или нирвана – за пределами наших представлений и даже логики. Автор посвятил отдельную главу буддийской концепции двух истин: «абсолютной», доступной пониманию лишь достигших просветления – будд, и «относительной», постижением которой занимается наука.

Автор ставит справедливый вопрос о проверяемости опыта в буддизме: «Если внутренний мир подчиняется определенным закономерностям и, чтобы достичь просветления, достаточно следовать определенной процедуре, почему же так мало людей по сравнению с общим количеством буддистов его реально достигло? Ведь очень многие пытались практиковать медитацию всю жизнь, но так и не стали просветленными». И отвечает тоже вопросом: а может ли простой человек проверить результаты экспериментов на Большом адронном коллайдере? На примере эволюции научных представлений о скорости света и существовании эфира проводится параллель с буддийским отношением к феноменальному миру как «условно-относительному», а по большому счету – иллюзорному.

Пытаясь объяснить, что же все-таки перерождается в соответствии с концепцией реинкарнации, если буддизм отрицает существование души, автор дает классический ответ: это «поток сознания», а «говоря научным языком, это открытая система, взаимодействующая с внешним миром и постоянно эволюционирующая. И если мы честно взглянем на себя самих, разве это не то, что мы обнаружим? Любой поиск постоянной сущности неизменно оканчивается неудачей. Все, что мы можем найти, – это бурлящий поток наших мыслей».

Перейдя на язык науки, Александров предлагает несколько вариантов объяснения природы сознания: как условно-материалистическую – «что-то вроде еще одного вида квантового поля», так и условно-идеалистическую – сознание как некая структура за пределами пространственно-временной системы координат.

Пытаясь объяснить шуньяту – буддийскую «пустоту» и «пустотность всех явлений от самобытия» аналогией с пространством в физике, автор приходит к интересному выводу. Иллюзорность привычных представлений о постоянной и неизменной сущности чего бы то ни было – нас самих, внешних объектов и феноменов, наконец, души и Бога – не «соблазн восточных философов», как мнят себе христиане и иные монотеисты, а, напротив, нечаянная радость и благо: «Если бы не она (пустота) и феномены относительной реальности обладали неизменной и независимой сущностью, то никакие явления не были бы возможны. Во-первых, из-за независимости различных сущностей было бы невозможным их взаимодействие, а во-вторых, их постоянство сделало бы невозможным любые перемены. Так что нам очень повезло, что самобытие – всего лишь иллюзия!»

Привычная вульгарная аналогия буддийской пустоты с вакуумом показывает при ближайшем рассмотрении, что всё сложнее, чем кажется на первый взгляд. В квантовой теории поля вакуум наполнен квантовыми флуктуациями, которые после своего появления моментально исчезают, почему справедливо называются виртуальными – и как же это близко буддийской теории мгновенности, кшаникаваде, согласно которой бытие видится как совокупность бесчисленных потоков обновленных событий, дхарм, появляющихся и тут же уступающих место следующим! Такого мнения придерживается автор книги.