Владислав Мальцев
А.В.Ситников. Православие, институты власти и гражданского общества в России. – СПб.: Алетейя, 2012. – 247 с.
Вышедшая в издательстве «Алетейя» монография социолога Алексея Ситникова представляет собой сокращенную версию докторской диссертации «Влияние православия на институты власти и гражданского общества в современной России», защита которой состоялась 24 мая с.г. в Российской академии народного хозяйства и государственной службы. Интересно, что в издании отсутствуют данные о тираже. Исходя из того факта, что в магазинах, куда летом поступила книга, она уже закончилась, тираж явно был очень невелик и ознакомиться с книгой удастся немногим. Между тем поднятая в ней тема – влияние православной религиозности на ценностные ориентиры в российском обществе, на восприятие в нем идей патерналистского лоялизма и либеральной демократии – звучит в контексте событий последнего года очень актуально. Действительно ли православие препятствует движению россиян к западной модели открытого общества, как порой заявляется в ходе дискуссий?
Алексей Ситников анализирует данные массовых опросов верующих, которые были проведены в 2008–2009 годах в Москве, Твери и Калуге на православных выставках и на выходе из храмов после богослужений. Путем сопоставления ответов на вопросы о частоте посещения храмов, соблюдении постов, регулярности чтения религиозной литературы и интернет-ресурсов и т.д. опрошенные затем были разделены на группы по степени воцерковленности. При этом выявилась и разница в позициях опрошенных по общественно-политическим и экономическим вопросам. Так, с тем, что «частная собственность – это необходимая основа современного общества», согласились 75% невоцерковленных верующих и 62% сильно воцерковленных. Не согласились соответственно 8% и 16%. С тем, что «государству стоит национализировать ведущие отрасли промышленности», солидарны 68% невоцерковленных и 79% сильно воцерковленных, против – 8% и 4% (стр. 79–80) и т.д.
Обобщая результаты этих исследований, Ситников делает вывод, что «в целом воцерковленные верующие относятся к принципам либеральной демократии более негативно, чем православные россияне, живущие менее активной церковной жизнью» (стр. 95). Есть, правда, исключение: «Среди православных мужчин с высшим образованием и доходами не ниже 20 тыс. руб. на члена семьи число сторонников либеральной демократии (34%) значительно выше, чем по всем опрошенным, и даже несколько превосходит число противников либеральной демократии (32%)» внутри этой группы (стр. 94).
Из результатов соцопросов видно также, что с повышением уровня воцерковленности растет и поддержка верующими монархии в качестве «предпочтительного строя в России с точки зрения христианской морали». В целом среди опрошенных так заявили 5%, а среди сильно воцерковленных – 38%. Причем вместе со степенью воцерковленности растет предпочтение абсолютной монархии конституционной (стр. 159–160). «Церковное понимание общности оказывается органически привязано к идее централизованного единовластия», – делает вывод Ситников (стр. 121). К подобным заключениям он приходит, анализируя традиции и историю православия в России, церковные взгляды на государственное устройство.
В связи с этим становятся понятными приводимые в книге данные о том, что воцерковленные православные в 2005 году (более свежих данных пока нет) оказали Владимиру Путину максимальную по сравнению с другими группами населения поддержку. Наиболее близкими к ним оказались мусульмане (стр. 120). Последнее коррелируется с тем, что на последних президентских выборах Путин получил максимальную поддержку в национальных республиках Северного Кавказа, в Татарстане и Башкирии, а также в Ямало-Ненецком автономном округе, значительная часть населения которого состоит из приехавших в последние десятилетия на заработки жителей из вышеназванных традиционно мусульманских регионов России. Судя по всему, так сказывается влияние религиозности на общественно-политическую жизнь России.
