Анатолий Черняев
Философия религии: альманах 2010–2011/ Под ред. В.К. Шохина. – М.: Восточная литература, 2011. – 536 с.
Триада – древний символ совершенства, и выход в свет третьего выпуска альманаха «Философия религии» можно расценить как знак успешности этого проекта, стартовавшего в 2007 году. А также как свидетельство появления в нашей стране еще одного мощного центра религиозных исследований на базе сектора философии религии Института философии РАН, детищем которого является данный альманах (в партнерстве с американским Обществом христианских философов). Как и два предыдущих, третий выпуск – заметное событие в интеллектуальной жизни, причем не только российской, поскольку среди авторов немало именитых иностранцев.
Под обложкой внушительного тома собрано без малого четыре десятка весьма качественных материалов. Особенностью нового выпуска стало появление работ по религиоведению, в том числе востоковедному (индологическому, синологическому, японоведческому). В разделе переводов классики отметим впервые представленное на русском языке наследие средневекового схоласта Григория из Римини (1300–1358) и немецкого религиозного философа Франца фон Баадера (1765–1841).
Вместе с тем налицо некоторая диспропорция в содержании альманаха, большинство материалов которого посвящено христианской тематике, причем с явным теологическим уклоном. Книга во многом напоминает сборник богословских трудов, посвященных специфическим вопросам догматики, екклезиологии, сотериологии, патрологии, сакраментологии и т.п. В чем же состоит «философия религии»? Надо сказать, дискуссия о соотношении философии и религии в книге присутствует и явно, и имплицитно. Так, доцент МГУ Алексей Козырев считает, что «если богословски мы не можем, не имеем права покушаться на проникновение в «святая святых», то философски никто не запрещает рассуждать о сущности Абсолютного».
Ответственный редактор издания профессор Владимир Шохин давно занимается концептуализацией предмета философии религии, которую отделяет от религиозной философии и философской теологии и трактует как «метатеорию» наук о религии. С его точки зрения, «философия религии имеет право не только классифицировать типы теологии, но и оценивать их. И эта оценка должна осуществляться... исходя из самой религии». Таким образом, эта дисциплина предстает в привилегированном перед теологией положении, но сама не лишена апологетических задач.
Философия религии принадлежит к числу так называемых философий родительного падежа по аналогии с философией науки, философией права, философией образования и т.д. Задача подобных прикладных философий – не сливаться со своим предметом, а осмыслять его философскими методами. Шохин разделяет мнение, что «философ религии так же может заниматься традиционными предметами теологии, как философ науки быть физиком, биологом или любым другим практикующим естествоиспытателем». Сомнительно, что здесь эта аналогия работает: все-таки религия в отличие от науки требует от нас предубежденности, что несовместимо с объективным исследованием. Об этом писал ныне покойный религиовед Александр Красников, отклик на чью последнюю книгу, кстати, напечатан в альманахе, что само по себе указывает на его открытость для разных точек зрения. Однако до известных пределов: в предисловии читаем, что статья небезызвестного Сергея Хоружего была отклонена как образчик «православного постмодернизма», как вольные «фантазии на тему «исихазм – феноменология»...
Декан философского факультета МГУ Владимир Миронов резонно заметил в своей статье, что «философия должна оставаться философией, не надевая несвойственных ей теологических одежд». Конечно, философ волен исповедовать любую религию и заниматься любыми разновидностями теологии, но то, что при этом получается, не всегда может быть названо философией религии. Поэтому, думается, имело бы смысл более точно определить дисциплинарную специализацию альманаха или его основных разделов и исходя из этого скорректировать само название – например, так: «Философия религии. Философская теология. Религиоведение». Несколько эклектично, зато релевантно и четко.
