Владислав Мальцев
Шкаровский М. История русской церковной эмиграции. – СПб.: Алетейя, 2009. – 359 с.
Новая книга известного историка Михаила Шкаровского «История русской церковной эмиграции», вышедшая в 2009 году в издательстве «Алетейя», продолжает начатую им в 2000-е годы серию публикаций об истории Русской Церкви в эмиграции накануне и во время Второй мировой войны. Из ранее вышедших его работ на эту тему стоит отметить монографию «Крест и свастика. Нацистская Германия и Православная Церковь» (2007), в значительной степени основанной на его более ранних статьях 2000–2001 годов.
В новой книге питерского историка присутствует как уже публиковавшийся материал, так и новые разделы – о православии в Венгрии, Италии, Хорватии (в том числе о геноциде православных сербов католиками-хорватами). Автор пересмотрел и сам принцип расположения и подбора материала, максимально приблизив его к формату справочника по конкретным странам и персоналиям.
Наряду с этими безусловными достоинствами новой работы Михаила Шкаровского можно указать и ее минусы. В посвященной в целом русской церковной эмиграции книге вообще отсутствует раздел о Франции, где проживала одна из крупнейших русских эмигрантских диаспор, где находились многочисленные приходы митрополита Евлогия, действовала Свято-Сергиевская духовная академия протоиерея Сергия Булгакова, издавался журнал «Путь», работали выдающиеся религиозные философы Николай Бердяев, Василий Зеньковский, Георгий Флоровский... Весь этот мощный историко-культурный пласт в книге не освещен, потому что автор совершенно явно отождествляет русскую церковную эмиграцию только с монархистами-«карловчанами». К тому же Шкаровский откровенно симпатизирует РПЦЗ, порой просто «опуская» некоторые неприглядные эпизоды из ее тогдашней жизни. Так, например, им многократно упомянут при описании русских церковных общин в Югославии и Хорватии Екзакустодиан Иванович Махароблидзе, но ни словом не сказано, что в 1931 году этот деятель был со скандалом снят с поста управляющего канцелярией Архиерейского Синода РПЦЗ за хищения вверенных ему на этом посту денег. Не упомянуты и оды, которые в годы войны Махароблидзе писал на страницах редактируемого им издания «Церковное обозрение» в адрес напавшего на СССР вождя Третьего рейха: «Нет слов, нет чувcтв, в которых можно было бы излить заслуженную благодарность освободителям и их Вождю Адольфу Хитлеру, возстановившему там свободу вероисповеданий, возвратившему верующим отнятые у них храмы Божии и возвращающему им облик человеческий» (Церковное обозрение. 1942. № 4/6).
Конечно, Махароблидзе – фигура не столь большого масштаба в РПЦЗ 30-х и 40-х годов, как, например, митрополит Анастасий (Грибановский). И в новой своей книге, и в предыдущих публикациях Михаил Шкаровский приводит сказанные митрополитом уже после войны слова о том, что руководимый им с 1936 года Архиерейский Синод РПЦЗ «никогда не предписывал молитв за «победы Гитлера» и даже запрещал их». Между тем на заседании Архиерейского Синода РПЦЗ 13/26 марта 1936 года, на котором среди прочих присутствовал и митрополит Анастасий, было принято решение:
«Постановили: установить следующие формулы поминовения Германских властей в Германской епархии после утверждения и опубликования Конституции о сей епархии┘
На сугубой ектеньи: «Еще молимся о христолюбивых властях народа Германского, о державе, победе, пребывании в мире, здравии, спасении их и Господу Богу нашему наипаче поспешити и пособити им во всех и покорити под нозе их всякого врага и супостата».
Много места уделено Михаилом Шкаровским описанию расправ хорватских усташей над православными сербами – но ни слова нет описанию действий против сербских же партизан созданного в немецкой оккупации Русского Охранного корпуса, окормляемого священниками РПЦЗ┘
Понятно, почему эти моменты затушеваны в книге, начинающейся с предисловия председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата архиепископа Илариона (Алфеева) о важности восстановления отношений между РПЦ и РПЦЗ. Однако возникающая при таком освещении событий картина о представителях РПЦЗ, с одной стороны, как убежденных антикоммунистах (что прямо подчеркивает Шкаровский), и с другой – как принципиально даже отдаленно не связанных с деятельностью Третьего рейха, будет не совсем верна. Да и в целом при отбрасывании всех не очень красивых дел тогдашнего духовенства РПЦЗ (а в какой Церкви их не бывает?) создающаяся картина будет уж слишком «выхолощено-благостна» и далека от реальной исторической картины.
