Нескучная теория

Религиоведческие исследования. № 1–2. – М.: Издатель Воробьев А.В., 2009. – 192 с.

В российском религиоведении нет-нет да и происходит что-нибудь заметное, важное, интересное. Выход нового религиоведческого журнала, пожалуй, можно отнести к таким событиям. Тем более что первый номер «Религиоведческих исследований» (точнее, первый и второй номера под одной обложкой) готовился несколько лет. Сейчас редакция во главе с Павлом Костылевым воодушевлена и поговаривает уже о следующем выпуске.

«Религиоведческие исследования» лишь опосредованно можно назвать журналом о религии. Скорее это журнал о тех (и в основном для тех), кто изучает религию, о тенденциях, процессах и проблемах внутри научной субкультуры. Это наверняка разочарует всех, кто ждет не дождется, когда же российские религиоведы (да и прочие высоколобые гуманитарии) вылезут из своих скорлуп и сделают «для народа» что-нибудь разумное, доброе, научно-популярное.

Однако для того, чтобы просвещать, российским религиоведам неплохо бы разобраться с самими собой. В предисловии редакция журнала открытым текстом признает: проблем у религиоведения в России масса. Эти проблемы серьезны. Российское религиоведение до сих пор так до конца и не интегрировалось в мировую науку. Между ним и зарубежным религиоведением – пропасть. Ее не преодолели за 20 лет, но когда-то ведь надо хотя бы занести ногу над пропастью. Невозможно быть «вечным студентом», да еще и самоучкой при этом.

Первый номер журнала обрушивает на читателя солидную, почти 90-страничную порцию теоретических обзоров: метатеория религиоведения (Алексей Рахманин), социологические теории религии (Роман Сафронов), феноменология религии (Татьяна Человенко), североамериканское (Рэнди Уорн) и европейское религиоведение (Питер Антес). Это полезно. Для тех, кому все это хорошо известно, статьи – хорошая методичка. Для тех, кто что-то упустил, – возможность заполнить лакуны. Очертания того, во что предстоит встроиться, вписаться российскому религиоведению, становятся более отчетливыми.

Темы, которыми занимается мировое религиоведение (в частности, социология религии), вовсе не далеки «от народа». Яркий пример – проблема секуляризации. Спор о том, как должно выглядеть светское общество, ведется как за рубежом, так и у нас, в России. РПЦ размахивает бумажками с результатами соцопросов, свидетельствующими о том, что 80% россиян считают себя православными. Из этого делается вывод, что Россия, если угодно, стала «постсекулярной» страной. Однако при чтении статей в журнале «Религиоведческие исследования» еще раз убеждаешься: выводы делаются преждевременно, причем без должного внимания к аналитическим процедурам и сложной структуре современного общества.

Все то, о чем говорят и пишут современные религиоведы, может быть интересно обществу. Интересно, например, то, чем руководствуется человек, выбирая себе веру взамен прежней. Интересно то, каким образом религия может реагировать на процессы секуляризации, какие уровни секуляризации существуют и на каком уровне должны произойти изменения, чтобы речь могла идти о неком совершенно новом обществе. Интересны и те языки, на которых можно говорить о религии, – например, язык экономики, рынка, капитала, инвестиций.

Редакция «Религиоведческих исследований» заговорила о проблемах религиоведческой корпорации и по мере сил начала их решать. Это правильно и это смело. Умной головы мало, важно вовремя за нее схватиться. Что из этого получится, поживем – увидим. Старт обнадеживает, а финиша у хороших проектов не бывает.