Православный Томас Мор

Священник Павел Флоренский. Предполагаемое государственное устройство в будущем: Сборник архивных материалов и статей / Сост. игумен Андроник (Трубачев). – М.: Издательский дом «Городец», 2009. – 208 с.: ил.

В данном сборнике впервые представлен как единый свод политический трактат священника Павла Флоренского «Государственное устройство в будущем», написанный им в тюрьме на Лубянке в марте 1933 года, и обзор следственного дела «О контрреволюционной национал-фашистской организации «Партия возрождения России», по которому Флоренский проходил в январе–июле 1933 года как главный обвиняемый. Впервые публикуются все протоколы его допросов. В приложении даны статьи о политико-правовых воззрениях Флоренского, о «праведном» государстве в понимании ученого. Сборник составлен внуком мыслителя – игуменом Андроником (Трубачевым), доцентом Московской духовной академии и директором музея своего деда в Москве.

Политический трактат священника Павла Флоренского был впервые напечатан в журнале «Литературная учеба» (1991, № 3). Однако трактат этот не был надлежащим образом воспринят в то время, что имело свои минусы (идеи Флоренского не были востребованы при выходе России из тоталитарно-социалистического бытия) и плюсы (они не были скомпрометированы разного рода политтехнологами). Возможно, теперь данная работа будет наконец воспринята как «органическая часть русской философской мысли и принесет пользу тем, кто ищет блага России», как отмечает игумен Андроник в предисловии. Кстати, для данного издания он заново проверил расшифровку рукописи и исправил ряд прежних ошибок и неточностей.

Сочинение Флоренского, сравнительно небольшое по объему, носит системный характер. Среди разделов книги есть, например, «Религиозные организации», «Финансовая система», «Кадры», «Народное здравие», «Быт», «Внутренняя политика, или Политическое управление», «Внешняя политика» и, наконец, «Переход к обсуждаемому строю». Несмотря на тюремные условия, в которых трактат написан, автору удалось высказать действительно оригинальные и глубокие суждения. Ценность сочинения, конечно, не ограничена тем, что это важный документ биографии Флоренского и во многих отношениях уникальный документ эпохи. Изложенные здесь идеи интересны, убедительны, глубоки и даже конструктивны, хотя и вовсе не бесспорны.

«Политика, – считал Флоренский, – это такая же профессия, как и медицина или химия, и потому она не дело народа, который неизбежно будет в политике (при любом строе) объектом манипуляции». Флоренский негативно относился к представительской демократии. Расовая доктрина и апология нации также были принципиально чужды ему. На самом деле сугубо монархические воззрения Флоренского принципиально расходились с идеологией и практикой фашизма, который вменялся ему в вину по сценарию уголовного дела, состряпанного на Лубянке.

Однако, размышляя о судьбе различных видов государственного устройства, Флоренский делал вывод о невозможности сохранить даже гальванизированный труп монархии: «От демократичной республики до абсолютной монархии, чрез разнообразные промежуточные ступени, все существующие виды правового строя разложились, не несут своей функции. Нельзя обманываться: не война и не революции привели их к такому положению, но внутренние процессы┘»

При внимательном чтении протоколов допросов невольно думается о том, что «Партия возрождения России» все-таки существовала. Но не в виде вымышленного «фашистского центра», а как союз будущего – с подчеркиванием церковности как столпа национального самосознания, фундамента новой духовной культуры. Советская атеистическая идеология для этого явно не годилась. И для роли диктатора-гения, творца новой культуры Сталин, намек на которого присутствует в сочинении, явно не подходил. Очевидно, под новой культурой Флоренский подразумевал не пролетарскую культуру, а некую модель теократической христианской культуры с элементами Средневековья. Например, он предлагал: «Следует в РСФСР названия железнодорожных станций писать не только по-русски, но и по-церковнославянски». В главе «Кадры» Флоренский высказал мысли, на два года опередившие знаменитый сталинский лозунг «Кадры решают всё!». Некоторые идеи нашли отражение даже в советской Конституции. Например, Флоренский писал: «Религия должна быть отделена от государства, что в интересах как ее, так и государства. Но это не значит, что государство только терпит различные религиозные организации, оно оказывает им даже содействие и вправе ждать известного содействия себе с их стороны. Государство допускает свободу религиозной и антирелигиозной пропаганды, поскольку ни та, ни другая не касается предметов общегосударственного значения и пресекает пропаганду в противном случае».

И сегодня отдельные прогнозы Флоренского оказываются на грани пророчеств: «┘Когда религии не будет, тогда начнут тосковать. Это будет уже не старая и безжизненная религия, а вопль изголодавшихся духом... Государство не должно связывать свое будущее с догнивающим клерикализмом, но оно нуждается в религиозном углублении жизни и будет ждать такового».