Павел Круг. Колымагин Б.Ф. Искушение культурой: Проблемы взаимодействия Церкви и культуры в современной России. – М.: Фонд им. святителя Луки (Войно-Ясенецкого): «Русский импульс», 2008. – 282 с.
Православная публицистика пополнилась еще одним программным сборником. В свет вышла книга Бориса Колымагина «Искушение культурой», целиком посвященная проблемам взаимоотношений Церкви и культуры в современной России. Составленная из статей автора разных лет, она дает достаточно широкий обзор точек соприкосновения и точек конфликта между церковным миром и миром людей культуры. Своеобразие сборника в том, что автор принадлежит одновременно к двум этим мирам.
Взять хотя бы споры вокруг преподавания «Основ православной культуры» в школе. Позиция автора – вводить надо, но по-умному, не давать школу на откуп фундаменталистам. То же самое не первый год говорит, например, дьякон Андрей Кураев. Однако в отличие от его сборника «Культурология православия» книга Колымагина не носит отпечатка пропаганды. Скорее это попытка разобраться, найти оптимальный вариант. В результате виноваты оказываются все: и агрессивные секуляристы, и религиозные фанатики. По мнению Колымагина, это «равновеликие штанины». А споры вокруг ОПК отражают борьбу внутри президентской администрации: все согласны с тем, что знания о религии должны преподаваться в школе, но каким образом?
То же самое касается и проблемы взаимоотношений Церкви и музеев, подчас весьма острых. Часто музеи, занимающие принадлежавшие Церкви до революции помещения, теперь просто оказываются на улице. Да еще с ярлыком безбожников. «Что важнее для Церкви – получить в собственность пусть и дорогие, но все же камни или сохранить доброе имя среди соотечественников?» – задается вопросом Колымагин. Почти крамольный вопрос. В качестве примера сотрудничества приводится храм при Третьяковской галерее. Но, к сожалению, этот пример – единственный уже на протяжении довольно долгого времени.
В фокусе внимания автора самые различные аспекты церковной жизни. Колымагин пишет о диалоге со старообрядчеством; о возможности женского священства и связанных с этим проблемах; об отношении Церкви к браку, в том числе и в его современных формах; о скаутах, или, как их предпочитают называть в РПЦ, «православных разведчиках».
Автор с беспокойством пишет о растущем в Церкви фундаментализме, который несовместим с культурой. «Фундаментализм стремится поставить в центр жизни вместо Евангелия специфически понятый церковный Типикон. Современные христиане, по мнению его сторонников, обязаны хранить и блюсти обрядовые формы XIX века как гарантию сохранения чистоты веры, – пишет Колымагин. – Идеология фундаментализма не имеет ничего общего с богословскими глубинами той веры, на которой он паразитирует; она примитивна, как выеденное яйцо: кто не с нами, тот против нас, если враг не сдается, его уничтожают. Враги же, как известно, делятся на внешних и внутренних. Ксенофобия, болезненная закрытость ко всем чужим, сектантское объявление экуменизма ересью сопровождаются провокациями и преследованиями по отношению ко всему сколько-нибудь живому и свободному внутри Церкви».
Но помимо фундаментализма от Церкви отталкивает людей то, что Колымагин называет «саддукейством». Это дух власти, желание быть во власти или по крайней мере поближе к ней. Историческая партия саддукеев существовала во времена Иисуса Христа и исчезла после уничтожения Иерусалимского храма. «Но дух их нашел себе место в земной Церкви, – пишет Колымагин. – Современное саддукейство – это обходной путь к секуляризации, скрытый отказ от евангельского благовестия. Разумеется, новый саддукей может привести при случае и цитатку из Писания, и святой водой покропить, и высоконравственную речь толкнуть. Но в основе стратегии его поведения будут не христианские ценности, а языческое преклонение перед властью и богатством, упование на сильных мира сего. Консерваторы не раз пытались приклеить к новым саддукеям ярлык «либералы», но всякий раз это не проходило. Хотя бы потому, что саддукеи вслед за властью готовы принять любые обличья, лишь бы остаться в мейнстриме. Если нужно, они могут сыграть и на поле фундаменталистов. Да, собственно, и плоды их деятельности на удивление совпадают с деяниями последних».
Вот так – «по плодам узнаете их». Можно, конечно, спросить: не много ли берет на себя автор, въедливо критикуя пороки церковной жизни? Нападая и на «либералов», и на «консерваторов»? Наверное, по-другому нельзя. Единственная альтернатива критике – равнодушие, индифферентность. А следовательно – очерствление души. Доказательством того, что автору не все равно, что происходит в Церкви, служит его личный дневник в конце сборника. Он глубоко прочувствован, там есть глубокая духовная работа над собой. Может быть, не стоило выносить слишком личное на суд читателей. Но только нарушая собственное privacy, можно рассказать о том, чем живешь и о чем напряженно размышляешь.
