Лики «новой религиозности»

Фаликов Б.З. Культы и культура: от Елены Блаватской до Рона Хаббарда. – М.: РГГУ, 2007. – 265 с.

Сложно отгородиться от глобальных тенденций, не живя в пещере или на необитаемом острове. Новые религиозные движения, как «заморские», так и свои собственные, встроились в российскую действительность. Отношение к ним в нашей стране неспокойное. Тон здесь задают православные «борцы с сектами». Если не клеймишь «антироссийскую», «деструктивную» и «тоталитарную» сущность новых религий – значит одобряешь деятельность зловредных сектантов. От любого исследования НРД надлежит ждать моралите и ответа на вопрос: «Чем эта секта опасна?» Таков мейнстрим. Увидевшая свет в конце прошлого года книга Бориса Фаликова «Культы и культура» – в общем попытка идти против течения.

Книга Фаликова – не первый случай, когда преподаватель Центра изучения религий РГГУ перерабатывает цикл университетских лекций в отдельную монографию. Год назад «НГР» уже публиковали рецензию на работу Максима Пылаева «Западная феноменология религии» (см. «НГР» № 1 от 17.01.07). Идея, без сомнения, верная. Конспекты студентов долго не живут, а собственные записи преподавателей – это скорее их беседа с самими собой.

Что касается Бориса Фаликова, то «Культ и культура» – не первая монография о новых религиях, вышедшая из-под его пера. В 1994 году издательство «Наука» выпустило его «Неоиндуизм и западную культуру». Новых религий «индийского корня» Фаликов касается и в «Культах и культуре»: здесь и кришнаиты, и «Трансцедентальная медитация» (основатель которой Махариши скончался 6 февраля этого года в Нидерландах) – своего рода вклад Востока в «глобальную религиозность». В основном же речь идет о собственно западных «изобретениях»: теософии, сайентологии, «Нью эйдж», неоязычестве и т.д. Впрочем, основатели этих движений Востока не чурались, скорее напротив. Новая религиозность – тигель, в котором сплавляются культуры.

У автора «Культов и культуры» не только преподавательский опыт, но и опыт журналистской работы. Отсюда броские, интригующие заголовки, легкий стиль, подача материала без излишней наукоемкости. Поэтому по-журналистcки немного обидно, что совсем свежий случай с «пензенскими сидельцами» не нашел в книге отражения. Так бывает, когда рукопись долго лежит в издательстве.

Научная книга тем и отличается от публицистики, что не отвечает на вопросы «что такое хорошо?» и «что такое плохо?». Ученого занимает вопрос «почему?». Почему большинство американских газет изначально отнеслось скептически к идеям Блаватской и чему она обязана своей последующей популярностью? Почему дианетика Рона Хаббарда в начале 1950-х годов стала успешно конкурировать с психоанализом в США? Почему придуманная писателем Владимиром Мегре сибирская колдунья Анастасия столь популярна среди... российских дачников? Почему режиссер Дэвид Линч уже 30 лет не пропускает сеансов «трансцендентальной медитации»?

Одна из самых интересных глав книги Фаликова – раздел, посвященный «Нью эйдж». В нем вполне наглядно продемонстрировано, насколько тонка грань, отделяющая вполне респектабельные идеи эпохи постмодерна вроде гендерной критики, «глобальной деревни», самоорганизующихся систем от поклонения Великой Богине или организации коллективных выбросов «позитивной энергии». Ученый Маршалл Маклюэн и активистка «Нью эйдж», автор книги «Заговор Водолея» Мэрилин Фергюсон – «дети» одного времени.

Найдет ли книга Бориса Фаликова своего читателя? Будем надеяться, хотя ей сложно будет прорубить себе дорогу сквозь лес обличительных антисектантских брошюр и томов. Впрочем, в книге «Культы и культура» есть пассаж, адресованный «борцам с сектами». Борис Фаликов рассказывает о том, как американский социолог Родни Старк разыграл участников научной конференции. Он поведал о «молодом гуру», призывавшем своих учеников отречься от близких и критиковавшем респектабельную традиционную религию. Похоже на гуру новых религий? Конечно! Только дело было в первом веке нашей эры, и учителя звали Иисусом...

Все религии когда-то были новыми и казались странными. Но все они создавались людьми, жившими в определенное время и принадлежавшими определенным культурным формациям. Нет ничего такого в религии, чего не было бы в жизни.