Василий Бородин Бернард Луис. Ислам и Запад. - М.: Изд-во Библейско-богословского ин-та св. Апостола Андрея, 2003, 320 с.
В современном мире одинаково распространены две точки зрения на ислам. С одной стороны, говорят об усиливающейся опасности мусульманского фундаментализма и терроризма, с другой - о последователях Пророка принято писать "или хорошо, или ничего". Достаточно часто можно услышать о том, что эта мировая религия отличается большей стройностью и привлекательностью, чем "устаревшее христианство". В России в последнее время принято смотреть на ислам снизу вверх и в то же время ставить его в пример христианским конфессиям. Иногда создается впечатление, что мусульмане сейчас самая здоровая и консолидированная часть нашего общества. В современной Европе тоже модно признаваться в симпатиях к исламу.
А между тем все обстоит совсем не так просто. Конечно, каждый имеет право на собственную точку зрения, но отношения между двумя мировыми религиями складывались далеко не безоблачно. Об этом и рассказывает данная книга, написанная "старейшиной ближневосточных исследователей".
Основная проблема, которую поднимает автор в серии из одиннадцати очерков, связана с возможностью диалога между исламом и Западом. В Средние века обе стороны, как правило, смотрели друг на друга, "опустив забрало". Сперва Европа опасалась, что "сарацины" захватят земли христиан, а затем уже представители арабского мира пытались противостоять все возрастающему экономическому господству христианской цивилизации. Основную причину острой борьбы между представителями двух религий Бернард Луис видит в обоюдном желании проповедать свои убеждения всему миру.
В отличие от других культов последователи Иисуса и Мухаммеда не ограничивали число новых членов ни географическими, ни национальными, ни культурными рамками. В борьбе со своим основным соперником обе стороны не жалели ни сил, ни средств. Как отмечает автор книги, своих оппонентов и те и другие обозначали не только религиозными терминами (слово "неверные" употреблялось по отношению к противнику и на Западе, и на Востоке). Христиане были для учеников Пророка "римлянами, греками, славянами", мусульмане - "арабами, турками, монголами, сарацинами и татарами". В этом проявлялось желание подчеркнуть всемирность лишь своего культа, превратив противоположную сторону лишь в маленькую "этнографическую секту".
Лишь с начала XVII века начался процесс "узнавания". Он состоял в постепенном переходе от насмешек и недоверия к удивлению и изучению. Сперва обе стороны обращали внимание на удивительную непохожесть обычаев и традиций и наделяли людей "с другого берега" самыми невероятными чертами. Например, Восток представлялся Европе сперва грозной, а затем и безнадежно отсталой областью, которую необходимо "дотянуть" до цивилизации, о сластолюбии и деспотизме "турок" сочинялись легенды. Ислам платил той же монетой. В арабском мире Европа представлялась местом, где относительный технический и научный прогресс сочетался с довольно низкими моральными качествами.
Постепенное разрушение мифов привело к тому, что уже с конца XIX века Запад всерьез занялся проблемами ислама и его религиозными, культурными и политическими основами. Появилось отдельное направление в науке, которое называлось то "востоковедением", то "арабистикой", то "ориентализмом", но, несмотря на все достижения ученых мужей, мусульманский мир по-прежнему остается загадкой и сложным непредсказуемым партнером.
В свою очередь, во многих мусульманских странах в середине и конце XX столетия началась реакция на преобладание западных образцов во всех сторонах жизни общества. Корни этого течения, по мысли автора монографии, заложены в самой сердцевине ислама, когда религиозные установки неотделимы от правовых и политических норм, а вся жизнь так или иначе ориентирована на соблюдение требований Корана. И эту "непохожесть" невозможно сгладить никакими диалогами. Максимум, чего можно добиться, - это уважения к другой стороне и соблюдения некоторых общих правил, благодаря которым сохраняется политическое равновесие и религиозная терпимость.
Именно в отсутствии готовых рецептов, в спокойной и серьезной разработке темы состоят главные достоинства монографии, которую издатели совершенно справедливо назвали "бесценным руководством по подоплеке современных ближневосточных конфликтов".
