Екатерина Трифонова
Российские адвокаты поделились проблемами с коллегами из стран СНГ и послушали их рассказы. Фото с сайта www.fparf.ru
В Федеральной палате адвокатов (ФПА) РФ обсудили нарастающую проблему с адвокатскими запросами. Если госорганы на них и отвечают, то нередко отказывают в информации, а чаще всего отделываются общими словами. Чтобы добиться нужных сведений, защитники вынуждены заходить на круги судебных разбирательств, что не всегда в интересах доверителей. Между тем решения по данной ситуации выработаны давно. Это сокращение срока реакции на запрос адвоката с 30 суток хотя бы до 10, ужесточение ответственности за незаконные отказы, расширение доступа к так называемым персональным данным.
ФПА провела международный круглый стол «Адвокатский запрос как инструмент сбора доказательств адвокатом: проблемы и перспективы применения». Участие в нем приняли представители адвокатских сообществ из стран СНГ. В очередной раз признано, что в России институт адвокатского запроса не работает так, как того требует законодательство. Различные должностные лица, включая и госчиновников, зачастую либо тянут с ответами, либо отделываются общими фразами, либо вообще не дают никаких сведений по формальным предлогам. Обычно это или ссылка на тайну персональных данных, или указание на необходимость подтверждающих документов от защитников.
Как уже писала «НГ», в январе этого года по проблемам с запросами был проведен опрос 527 человек по всей стране. Результаты оказались удручающими: 98,9% направляли свои запросы – и половина получила ответы своевременно, однако в 81% из них был отказ в предоставлении запрошенных сведений якобы в целях защиты охраняемых законом персональных данных (см. «НГ» от 20.01.25). Две трети опрошенных обжаловали такие отказы в прокуратуре или суде, но в 75% случаев безрезультатно. Потому что формальные ответы, не содержащие ценной информации, зачастую судами признаются вполне законными. Тогда как несогласие защитника с представленным ответом «не свидетельствует о неисполнении должностным лицом обязанности по предоставлению информации».
Все это не только препятствует профессиональной деятельности адвокатов, но и нарушает принципы равенства процессуальных сторон и состязательности судопроизводства. Поэтому, пояснил «НГ» советник ФПА Сергей Макаров, круглый стол был важен сразу по нескольким причинам. Во-первых, надо было в принципе поднять тему адвокатских запросов, во-вторых, обозначать проблемы реализации адвокатами своего статусного права и обменяться опытом по их преодолению. В-третьих, необходимо было обсудить меры по защите этого права, а в-четвертых, применительно уже к данному мероприятию оценить ситуацию с адвокатскими запросами в странах СНГ, например в Армении, Белоруссии, Узбекистане и Кыргызстане.
К примеру, участники круглого стола раскритиковали установленный законами РФ срок ответа на адвокатский запрос в течение 30 дней. Потому что, скажем, в Армении ответ должен быть предоставлен в срок до 10 дней, если информация не содержит охраняемой законом тайны. В Кыргызстане же и вовсе есть такое понятие, как неотлагательные случаи – ответ должен прийти «немедленно, но не позднее двух суток».
Как сказал «НГ» адвокат Константин Евтеев, среди основных сложностей действительно можно выделить именно время реакции на адвокатские запросы, длительность которой равна сроку для ответа на обращение граждан. 30 дней, по его словам, это «непростительно много». А еще он указал на случаи необоснованных отказов в предоставлении той информации, истребование которой не противоречит закону. «Адвокат не из собственного интереса пользуется правом на запрос, это необходимо в том числе для соблюдения конституционных принципов, на которых базируется институт адвокатуры», – подчеркнул Евтеев.
Адвокат, партнер юрфирмы BGP Litigation Владимир Ефремов заметил «НГ», что адвокатский запрос – это потенциально эффективный инструмент для получения сведений, необходимых для оказания юрпомощи доверителю, однако ряд аспектов его правового регулирования явно нуждается в доработке. Кроме длительного срока ответов, пояснил он, есть еще и незначительная ответственность за отказы в их предоставлении, а также возможность отказать в сведениях, которые отнесены законом к информации с ограниченным доступом. К примеру, за необоснованный отказ предусмотрен штраф от 5 тыс. до 10 тыс. руб. По мнению многих адвокатов, напомнил Ефремов, размер наказания необходимо увеличить существенно.
Давно вынесена и инициатива «сократить перечень сведений, отнесенных к категории информации с ограниченным доступом в контексте получения сведений по адвокатскому запросу». На этот счет Ефремов заявил «НГ», что данная категория, по сути, «резиновая»: существует около 150 видов информации, которую можно отнести к ней. Скажем, это любые данные, относящиеся прямо или косвенно к определенному или определяемому физлицу. Причем «персональными данными может быть объявлен широкий спектр сведений – от ФИО, без чего не обходится ни один ответ на запрос, до веб-аналитики». «Все это создает практически безграничный простор возможностей для правоприменителя отказывать в предоставлении сведений по адвокатскому запросу», – подчеркнул Ефремов. «По нашему мнению, сокращение срока на ответ и установление значительного размера штрафа наверняка стало бы ощутимым стимулом для своевременных и полноценных ответов на адвокатские запросы», – подытожил он. Но уточнил, что изменение подходов к работе с информацией ограниченного доступа требует и отдельного анализа, и широкой дискуссии с участием профильных специалистов и представителей адвокатуры.
