Адвокатура составила «Энциклопедию недопустимых доказательств»

Положение весов в руке отечественной Фемиды зависит от угла зрения на правосудие. Фото РИА Новости

Под эгидой Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ вышел сборник судебной практики по недопустимым доказательствам. На основании прецедентов с 1993 по 2023 год создана своего рода энциклопедия обвинительного уклона. Эксперты «НГ» подтвердили, что ситуация с представлением материалов по уголовным делам удручающая. Следствие сильно уронило планку, но суды часто закрывают глаза на то, что доказательства, полученные с нарушением закона, ложатся в основу приговоров. Вышестоящим инстанциям приходится напоминать о прямых требованиях Уголовно-процессуального кодекса (УПК) к качеству расследований. Однако это происходит лишь по малому числу дел, остальные же остаются без изменений.

Согласно УПК, доказательства, которые имеют процессуальные недостатки, признаются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Но зачастую суды не только не замечают ошибок, допущенных следствием, но и крайне неохотно удовлетворяют ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми. Судя по всему, это явное нежелание ослаблять базу обвинения, чтобы не возникало возможности для оправдательных приговоров.

Например, неверное указание времени следственного действия суды первой инстанции часто трактуют как техническую ошибку. Их приходится одергивать вышестоящим судам, напоминая, что для обвинительного приговора нужно нечто большее, чем слово следователя или оперативника, которые, как бы прикрывая свои источники, отказывались рассказывать суду, откуда взялись сведения против подсудимого.

«Энциклопедия недопустимых доказательств» призвана вооружить адвокатов положительной практикой, чтобы в этом сборнике защитник смог подобрать похожий судебный прецедент и правильно применить его в интересах доверителя.

Издание «призвано стать настольной книгой каждого уголовного адвоката, заинтересованного в поиске доказательств дела, которые получены с нарушением закона», – пояснил «НГ» один из его авторов, советник ФПА Нвер Гаспарян. Для удобства все прецеденты систематизированы по видам доказательств. Скажем, заголовок «Заключения экспертиз», а ниже – перечень актов высших судов, которыми эти экспертные изыскания признавались или не признавались недопустимыми доказательствами. Проблема, по словам Гаспаряна, еще и в том, что теперь в судах очень непросто добиться исключения из дела дефектного доказательства.

Федеральная палата адвокатов РФ предоставила защитникам необычное пособие. Фото со страницы Алексея Лямина в «ВКонтакте»

Адвокат Арсен Багрян пояснил «НГ», что речь идет о ситуациях, когда собранные материалы расследования – будь то показания свидетелей, результаты обысков, экспертиз или других процессуальных действий – получены с нарушением закона. Тот факт, что подобное встречается нередко, представляет собой серьезную угрозу справедливому отправлению правосудия. И в контексте такого обвинительного уклона «оспаривание недопустимых доказательств остается для адвокатов настоящим вызовом». Причин тому множество, заметил Багрян, а главная – это то, что следователи во многих случаях односторонне подходят к расследованию преступлений. То есть не устанавливают обстоятельств как виновности, так и невиновности обвиняемого. Понятно, что при таком подходе «качество доказательств обвинения оставляет желать лучшего, а усилия адвокатов по их оспариванию не всегда находят должной оценки».

По словам Багряна, отклонение ходатайств о признании доказательств недопустимыми в самых общих формулировках настолько укоренилось, что приобрело название «псевдомотивированный отказ». Он объяснил, что это вызвано стремлением в короткие сроки завершить расследование и направить дело в суд, а значит, «с банальным игнорированием положений закона в расчете на то, что суды не станут придираться». И суды действительно «часто закрывают глаза на подобные огрехи». Потому ценность «Энциклопедии недопустимых доказательств» в том, что она предоставляет защите возможность усилить ее аргументацию.

В свою очередь, зампредседателя комиссии совета ФПА по защите прав адвокатов Сергей Краузе напомнил «НГ», что в последние годы защитники часто заявляют в судах ходатайства о признании того или иного доказательства недопустимым: «Порой можно наблюдать, что следователь не сильно утруждает себя соблюдением процедуры, несмотря на то что УПК достаточно четко регламентирует процесс получения и документального оформления сведений о совершенном преступлении. И порой такой процесс проводится с очевидным нарушением закона». Хотя иногда, заметил Краузе, и сами адвокаты заблуждаются относительно того, что может считаться недопустимым доказательством.

Отдельной правовой проблемой, подчеркнул он, становятся ситуации, когда доказательство стороны обвинения получено с формальным соблюдением требований УПК, но с нарушением иного федерального закона. Например, государственный судебный эксперт допустил нарушение положений соответствующего закона. И суд в таких случаях обычно отказывает в признании доказательства недопустимым, ссылаясь на ст. 75 УПК. Там написано, что недопустимыми считаются доказательства, полученные с нарушением требований УПК. Однако ч. 2 ст. 50 Конституции РФ не допускает использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это значит, что не только требований УПК. «Представляется, что такая коллизия должна толковаться в пользу конституционных норм, как обладающих высшей юридической силой и прямым действием», – подчеркнул Краузе.