Екатерина Трифонова
Правоохранители поместили в реестр нарушителей уже почти 700 тысяч приезжих. Фото РИА Новости
Как указал Верховный суд (ВС) РФ, постановления об административном выдворении можно выносить только в присутствии правонарушителя. Хотя сейчас решения о нежелательности пребывания иностранцев в РФ стали принимать правоохранительные органы, эта позиция ВС сохраняет значение. Например, для случаев, когда фигуранты реестра контролируемых лиц будут пытаться оспорить свое выдворение. Это может оказаться и лазейкой для нелегалов: пока жалоба находится в суде, а ее податель – неизвестно где, процедуру высылки будет непросто реализовать.
В деле, которое рассмотрел ВС, фигурировал приезжий, которому были присуждены штраф и выдворение из России. На судебное заседание он не явился, на телефонные звонки не отвечал, игнорировал любые электронные сообщения, а потому судья счел предпринятые меры по поиску и явке исчерпывающими. Решение рассмотрели в отсутствие иностранного гражданина. А кассация констатировала, что неявка в судебное заседание свидетельствует: фигурант дела и его защитник «злоупотребили процессуальными правами», так что «порядок привлечения к административной ответственности не может быть признан нарушенным». Иными словами, нечего, мол, бегать от суда.
Однако ВС с подобными утверждениями не согласился, разъяснив нижестоящим инстанциям, что «обязательное условие рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих за собой арест, выдворение или обязательные работы, – это присутствие лица, в отношении которого ведется производство». Постановление о выдворении было отменено, а производство по делу между тем и вовсе прекращено, поскольку по этому правонарушению истек срок давности. Как пояснил «НГ» адвокат Дмитрий Аграновский, вынесение справедливых и законных судебных решений с соблюдением всех прав заинтересованных лиц – одна из основ легитимности государства, поэтому экономия времени и какие-либо упрощения тут неуместны. Он полностью согласился с решением ВС и напомнил, что аналогичной была и ранее вынесенная позиция Конституционного суда РФ.
Хотя, заметил Аграновский, это дополнительная нагрузка. К примеру, по данным портала «Судебная статистика РФ», ежемесячно в отношении приезжих суды рассматривают в среднем по 26 тыс. дел об административных правонарушениях. В то же время, подчеркнул Аграновский, это скорее вина властей, ведь миграция – в большей степени политический вопрос. И если принять реальные меры против нелегалов, то «количество таких дел существенно сократится, и суды не будут ими перегружены».
В свою очередь, председатель коллегии адвокатов Москвы «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина подтвердила «НГ», что случаи заочного вынесения решений о выдворении мигрантов периодически бывают. Происходит это по той причине, что срок привлечения к ответственности по большинству миграционных статей составляет один год, в случае затягивания процессов суды просто не успевают выносить решения. При этом чаще всего, когда дело, например, назначается к слушанию при новом рассмотрении, то мигранта в РФ уже нет. И перед судьями встает вопрос – как быть? Ведь ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ запрещает рассматривать нарушения, за которые предусмотрено наказание в виде административного выдворения, без участия лица, привлекаемого к ответственности. По ее личному опыту происходит так: судьи неоднократно откладывают слушание, пока не истечет срок привлечения к ответственности, а потом назначают только штраф без выдворения и возвращают материалы в миграционный орган. Однако с заочным вынесением наказаний в виде выдворения Минушкина не сталкивалась.
Она напомнила «НГ», что с февраля этого года полиция вправе самостоятельно принимать решения о выдворении иностранцев, нарушивших миграционные правила, без подачи в суд. Сейчас, по словам Минушкиной, рано говорить о практике применения, но она уверена, что вопрос, рассмотренный в ВС, с большой долей вероятности в дальнейшем актуализируется. Потому что постановления сотрудников МВД о занесении мигрантов в реестр контролируемых лиц они смогут обжаловать в райсудах, а стало быть, полицейским придется таких жалобщиков разыскивать. Однако до конца апреля еще действует указ президента № 1126 о праве иностранца узаконить пребывание в РФ, а наказание в виде выдворения им пока не назначается. Во многом по этой причине в судах таких жалоб и нет. Кстати, Минушкина считает, что когда внесудебные выдворения начнутся, будет немало случаев нарушения прав иностранцев.
С Минушкиной согласен вице-президент российского подразделения Международного комитета защиты прав человека Иван Мельников. Решение ВС он посчитал взвешенным и правильным, потому что оно создает дополнительный – судебный фильтр. Судебная система действительно перегружена, а рассмотрение дел о депортации – это немалая доля судебных процессов по КоАП. Однако у людей должны быть юридические гарантии от произвольных или намеренно незаконных действий силовиков.
Как полагает президент центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгий Федоров, такая позиция вполне обоснованна, если речь идет о трудовых мигрантах, находящихся в РФ на законных основаниях. «И тут уже можно и нужно говорить о необходимости четко установить ответственность работодателей за правонарушения и преступления приглашенных ими иностранцев, в том числе тех, кто покинул место работы и перешел на нелегальное положение. И эта ответственность обязательно должна обеспечиваться эффективной практикой правоприменения», – заметил он. Но если речь идет о нелегальных гастарбайтерах, то таковых, по мнению Федорова, целесообразно депортировать с обязательством компенсировать причиненный стране вред, возложив материальную ответственность как на них самих, так и на тех, кто им содействовал в обосновании в России – работодателей, фиктивных супругов и т.д.
По словам руководителя направления «Миграция» Центра им. П.А. Столыпина Президентской академии, члена экспертного совета отделения Всемирного русского народного собора по Москве Михаила Бурды, нынешние процедуры выдворения и депортации мигрантов не совершенны и оставляют лазейки для нарушителей. Система требует модернизации, но именно с точки зрения ее упрощения. Это правильно, что нечего каждого вести в суд, тем более что и сейчас многие судебные решения принимаются почти в автоматическом режиме и в течение нескольких минут. Так что этим смогут заняться сотрудники МВД в отношении иностранцев, находящихся в реестре лиц с контролируемым пребыванием в РФ. По данным МВД России, за первый месяц действия реестра туда включено уже почти 700 тыс. иностранцев. Среди правозащитников есть сомнения, что все люди попали туда по делу, чего Бурда не исключает, но подчеркивает: «Должны быть четкие и внятные правила: кого, за что и куда депортируют».
