Екатерина Трифонова
На ежегодной коллегии глава Минюста Константин Чуйченко подтвердил неизменность приоритетов своего ведомства.
Фото с сайта www.minjust.gov.ru
Минюст России расширит основания для применения наказаний, не связанных с лишением свободы. Такая работа проводится в рамках подготовки новой концепции уголовно-правовой политики. Однако эксперты «НГ» опасаются, что очередная волна либерализации опять может быть проведена в основном лишь «для галочки». Да и объективно реальных улучшений вряд ли стоит ждать до тех пор, пока Фемида придерживается обвинительного уклона, а кадровая политика в судах остается без изменений.
Министр юстиции РФ Константин Чуйченко на заседании коллегии ведомства сообщил, что именно либерализация уголовного законодательства остается важным направлением его работы. Поэтому в ее центре находятся и соответствующие изменения уголовно-процессуального законодательства страны.
«Продолжается работа над проектом Концепции уголовно-правовой политики РФ. Большое внимание в проекте уделяется расширению оснований для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы», – отметил Чуйченко. Приоритетными направлениями такой альтернативности он по-прежнему считает исправительные работы.
Либерализацию, как и гуманизацию, уголовного законодательства, о которой говорит глава Минюста, можно только приветствовать, сказал «НГ» адвокат Овагим Арутюнян. Он согласился, что «реальное лишение свободы необходимо применять только в крайних случаях, когда иные виды наказаний недостаточны для восстановления социальной справедливости». А в нынешних экономических реалиях государству вообще было бы целесообразнее выработать такую уголовно-правовую политику, при которой осужденным лицам чаще будут назначать наказания, не связанные с лишением свободы. Например, те же исправительные или обязательные работы. При таком подходе государство, во-первых, не будет тратить колоссальные денежные средства на осужденных в колониях, а во-вторых, сами они смогут не только приносить доход в федеральный бюджет, но и находиться при этом рядом со своими близкими. Поэтому, по мнению Арутюняна, стоит вывести принудительные работы в разряд самостоятельных видов наказания, сейчас же они назначаются именно как альтернатива лишению свободы.
О насущности либерализации, заметил адвокат адвокатского бюро ZKS Алексей Лямин, говорит, например, и статистика Судебного департамента при Верховном суде РФ, потому что наказание в виде лишения свободы по-прежнему назначают чаще всего. В частности, в 2023 году лишение свободы – как условное, так и реальное – было назначено в 308,4 тыс. случаев. Если сложить все остальные наказания – штраф, принудительные, обязательные, исправительные работы и пр., то это получается лишь 263,6 тыс. случаев. Особенно же показательны, по его словам, эти цифры в разрезе по отдельным составам преступлений. К примеру, за совершение мошенничества в особо крупном размере наказание в качестве условного или реального лишения свободы было назначено 4,5 тыс. лиц, общее количество осужденных по этой статье – 4,7 тыс. человек. То есть к заключению приговаривали практически в 100% случаев. Такой перекос нельзя считать нормальным, и радует, что этой проблемой озаботился Минюст, сказал «НГ» Лямин. Однако он сомневается, что проблему можно будет решить лишь разработкой Концепции: «По-моему, для судов необходимы более яркие и однозначные сигналы. Например, снижение санкций в ненасильственных статьях УК».
Старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Константин Добрынин считает, что если Минюст сумеет осилить «сизифов труд» по повышению уровня защиты прав людей, то это будет достойно похвалы. Однако, напомнил он, это далеко не первая попытка сформировать более либеральную Концепцию уголовно-правовой политики. И подчеркнул важность понимания того, что такая политика – это не самоцель, а лишь средство для той же защиты прав граждан. При этом, подчеркнул Добрынин, далеко не всегда ошибки в правоприменении – это следствие дефектов в законах. Поэтому будет лишь полдела, если удастся предложить и имплементировать в законодательство новые основания. Самым главным будет обеспечить их применение судами, а иначе либерализация останется лишь на бумаге. Потому что суды могут и не вспомнить два основных постулата уголовного права – «наказываем, чтобы исправлять» и «наказание должно быть минимально достаточным для исправления». Как считает Добрынин, если уже всерьез рассуждать о либерализации уголовного законодательства, то прежде всего необходимо менять обвинительный уклон правосудия, а значит – изменять менталитет судей, что неизбежно поднимает вопрос о судебной реформе.
Схожего мнения и управляющий партнер адвокатского бюро «Карпов, Тараборин и партнеры» Дмитрий Тараборин. По его словам, системообразующая проблема отечественного уголовного судопроизводства – это вовсе не чрезмерная строгость назначаемых наказаний, что, конечно, случается, но не является устойчивой практикой. Более важно вынесение значительного числа неправосудных приговоров, в том числе по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. А в основе этого лежит вольное толкование судами уголовного и уголовно-процессуального законов, молчаливо одобряемое как высшей судебной инстанцией, так и политической властью. Сам Тараборин противник излишней либерализации института наказания, поскольку это негативно скажется на правах потерпевших. Потому, не зная деталей, он пока предполагает, что «скорее всего такие инициативы будут носить чисто косметический характер». Сродни недавним поправкам, которыми запретили помещать под стражу беременных женщин, обвиняемых в преступлениях ненасильственного характера средней тяжести. «Никто из знакомых мне коллег никогда не видел под стражей беременную женщину, обвиняемую в совершении преступления средней тяжести любого характера. С тем же успехом можно было запретить весеннюю охоту на мамонтов. Однако закон принят, о либерализации отчитались, галочку поставили», – подчеркнул Тараборин.
