Дарья Гармоненко 
Иван Родин
В ходе выборных кампаний популярно применение самых простых инструментов. Фото Reuters
Всемирный день выборов отмечается для того, чтобы поддержать электоральную демократию и соответствующее право граждан. 7 февраля «НГ» спросила у оппозиционных партий страны о недостатках нашей избирательной системы и перспективах ее корректировки. Почти единодушно они констатировали, что вряд ли быстро изменится та ситуация, когда выборы представляют собой голосование за избрание действующей власти, тренд на формальные переназначения лишь усилится. Между тем в ЦИК РФ подвели итоги конкурса среди библиотек на лучшую организацию информационно-разъяснительной работы о выборах, победитель получил сборник «Русские народные сказки». А вот поздравлений друг другу партии и Центризбирком, похоже, не направляли.
Всемирный день выборов отмечают ежегодно в первый четверг февраля, этот праздник когда-то инициировала Ассоциация организаторов выборов стран Европы. Чтобы привлечь внимание к этому основному элементу демократии, гарантиям граждан на участие в политической жизни своих стран и важности для властей соблюдать избирательные права на всех электоральных уровнях.
Хотя многие европейские традиции для нас теперь не указ, Центризбирком РФ, как оказалось, продолжает отмечать данный праздник, правда больше в рабочем порядке. Тем не менее именно к 7 февраля было приурочено награждение призеров конкурса среди библиотек страны на лучшую организацию информационно-разъяснительной деятельности в период избирательных кампаний. Главный победитель получил от председателя ЦИК России Эллы Памфиловой красивое издание «Русских народных сказок». Наверное, ничего такого при этом в виду не имелось, хотя и название самого проекта из Удмуртии тоже политически весьма двусмысленно – «Попаданцы: иммерсивное путешествие во времени в Сепской сельской библиотеке имени Афанасия Лужанина».
Опрошенные «НГ» партийцы, ни разу не поздравившие друг друга, или Центризбирком высказались о суровой электоральной реальности. Например, лидер «Справедливой России – За правду» (СРЗП) Сергей Миронов пояснил: «Ключевая проблема в том, что все изменения избирательного законодательства последних лет «заточены» на укрепление политической монополии. И такой крен на самом деле не выгоден ни власти, ни обществу, он разрушает диалог между ними. Ущемляет права не только других политических сил, но и избирателей». Он напомнил, что накануне региональной кампании-2023 массово отменялись выборы по партспискам. «В итоге в ряде столиц субъектов РФ получили горсобрания, состоящие только из депутатов «Единой России». Представляют ли такие парламенты интересы всех избирателей? Нужно ли вообще таким законодателям слушать и слышать людей? Риторические вопросы», – заметил Миронов.
По его словам, эсэры рассчитывают на существенные изменения выборного законодательства, которые должны служить интересам не одной партии, а всей партийно-политической системы. И это те изменения, на которых как раз настаивает СРЗП: возвращение к смешанной системе на выборах в заксобрания, отмена пресловутого муниципального фильтра, который позволяет отбирать «конкурентов» на губернаторских выборах. И конечно, подчеркнул Миронов, нужны прямые выборы мэров и других муниципальных глав, которые должны зависеть в первую очередь от избирателей, то есть иметь постоянную связь с населением. Он считает, что нужны и определенные процедурные изменения, в том числе отмена многодневного голосования, которое после пандемии часто служит не безопасности и удобству, а нарушению прав избирателей. Надо также снимать все ранее принятые ограничения по наблюдению за выборами, делать более прозрачным и дистанционное электронное голосование (ДЭГ). «Мы прекрасно понимаем, что все эти изменения невыгодны ЕР и вряд ли получат ее поддержку. Но мы будем убеждать в необходимости пересмотра избирательного законодательства руководство страны. Потому что как бы кому ни казалось и ни хотелось, интересы власти и ЕР – это не одно и то же», – заключил Миронов. Член центрального совета СРЗП Михаил Емельянов дополнил заявления лидера партии: «Главная проблема выборной системы – это ослабление конкуренции между участниками процесса. Есть мощные силы, которые аккумулируют большинство ресурсов, а есть силы, которые с трудом собирают средства на кампанию. Поэтому нет ни соревновательности, ни равного освещения идей и альтернатив. Такая диспропорция в перспективе чревата для страны».
Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов заявил «НГ»: «Одна из основных проблем – это как раз бесконечная корректировка законодательства, практически ни разу выборы в Госдуму не прошли по одним и тем же правилам. Однако это говорит скорее о нестабильности и даже кризисе системы». Ключевой негатив для участников выборов, особенно из оппозиции, – это то, что изначальное базовое правило – партийный контроль над выборами практически низведен до минимума. И именно из-за различных новаций в избирательной системе. Это и ликвидация членов комиссий с совещательным голосом, и трехдневное голосование, и ДЭГ. Всем этим ограничены возможности наблюдения, из-за чего «выборы уже нельзя называть в полной мере открытыми, честными и конкурентными». По мнению Обухова, законодательные корректировки в ближайшей перспективе возможны, ведь власть всегда ищет слабые места. «Но мы не хотим им подсказывать, где еще можно ограничить права оппозиции», – подчеркнул коммунист.
Член федерального бюро «Яблока» Александр Ефимов напомнил «НГ», что «выборы в России не связаны именно с выборами новой власти, это скорее переназначение властью самой себя, что лишь легитимизировано процедурой голосования». То есть «честные, конкурентные непредсказуемые выборы с неизвестным победителем ушли в прошлое, остался ритуал, который проходит с периодичностью раз в несколько лет». При этом, по его словам, если говорить именно о правилах и процедуре, то основная проблема в неравных возможностях участников выборов: «Все устроено таким образом, что представители правящей группировки не могут проиграть». Если же смотреть вперед, то, как заметил яблочник, «фантазия законодателей не знает границ», а «расхожее мнение, что хуже уже не будет, ошибочно». Например, могут еще больше ограничить права наблюдателей, окончательно передав эту функцию от партий так называемым общественным штабам. Однако, заявил Ефимов, «Яблоко» считает необходимым участие в выборах, поскольку это легальный инструмент для политической агитации.
Депутат Госдумы от ЛДПР Ярослав Нилов сказал «НГ»: «Основная претензия к выборам – это вопрос о возможностях оппозиционных партий на равных участвовать в процессе и защищать результат голосования. Административный ресурс есть административный ресурс. Ресурсы же для контроля со стороны оппозиции сократились с учетом трехдневного голосования, когда почти 100 тыс. избирательных участков делают процесс наблюдения дорогостоящим и трудоемким». Он напомнил, что за прошедшее с 1993 года время ЛДПР сталкивалась с разными методами противодействия: «Угрозы нашим кандидатам, срыв нашей агитации, незаконная агитация оппонентов, грязные технологии, применяемые против партии и тогда еще Жириновского. Например, перекрывали в регионе дороги перед приездом транспорта ЛДПР, а в пробках обвиняли нас. Или раздавали от нашего имени колбасу и водку, а кандидатов потом снимали с выборов. Так что оппозиция вынуждена существовать в условиях бесконечной борьбы, никто нам дверь не открывает». А пресс-служба фракции ЛДПР напомнила «НГ» официальную позицию партии Леонида Слуцкого: главное, что сейчас нужно избирательной системе – это вернуть прямые выборы глав муниципальных образований. «По поручению председателя фракция ЛДПР в прошлом году внесла соответствующий законопроект в Госдуму. Муниципальная власть ближе всех к людям – поэтому сами жители и должны выбирать лучших кандидатов, тем самым давать оценку местной власти», – сообщили в ЛДПР, подчеркнув, что за это выступает более 90% опрошенных партией граждан.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев, который к тому же генсек пока не зарегистрированной Партии любителей пива, напомнил «НГ»: «Выборы превратились в голосование, потеряв прямое значение слова «выбор». И если этот выбор сделан кем-то заранее, а ты должен его лишь поддержать, то какие тогда это выборы. Что же касается перемен в законодательстве, то тут важны не детали, а конечная цель. И пока цель простая – полная предсказуемость. Проблема в том, что вместе с предсказуемостью приходит и скука, а значит, количество желающих проголосовать без нажима, мобилизации, сугубо добровольно будет сокращаться». И добавил конкретно: «Зачем нужны выборы, если в них не участвует условная Партия любителей пива»?
