Депутаты готовы и дальше ограничивать права приезжих

Руководство ЛДПР одобряет законодательные предложения по борьбе с засильем мигрантов. Кадр из видео с сайта www.duma.gov.ru

Правительство фактически в постоянном режиме отвергает инициативы депутатов Госдумы о том или ином ограничении прав находящихся в РФ иностранцев. Наиболее активно борьбу с приезжими ведут ЛДПР и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП). Под их законопроектами чаще всего стоят подписи лидеров партий Леонида Слуцкого и Сергея Миронова. Между ними усиливается схватка за антимигрантский электорат, а власть, похоже, радикальную риторику им дозволяет. Наверное, это потому, что у ЛДПР и СРЗП ограничены резервы для прироста голосов на предстоящих выборах.

Группа депутатов ЛДПР во главе со Слуцким 4 февраля предложила разобраться с трудовой деятельностью гастарбайтеров. Двумя законопроектами им устанавливаются жестко и сроки для работы, и наказания за пребывание в РФ без правовых оснований. 

Лидер эсэров Миронов, в свою очередь, готовит инициативу о дополнительном обложении денежных переводов мигрантов из России.

Между тем в начале недели правительственная комиссия по законопроектной деятельности утвердила в целом отрицательные отзывы на два предыдущих законопроекта ЛДПР об ограничениях для иностранцев. Один проект касался запрета участвовать им в местных выборах, другой – введения приезжим платы за пользование российскими детскими садами и школами. Новая порция инициатив ЛДПР сопровождается заключениями кабинета министров, которые партия ждала три месяца. Из этих документов тоже вроде бы выходит, что отношение к предложениям депутатов у исполнительной власти полностью негативное. Однако она по каким-то причинам не может или не хочет сформулировать такой подход прямо. Поэтому очередные трудовые ограничения, придуманные Слуцким сотоварищи, охарактеризованы все тем же образом: «Законопроект нуждается в существенной доработке». Правительство во всех случаях ссылается или на международные договоры РФ в рамках СНГ, или на действующее разнообразие внутрироссийского регулирования статуса находящихся в стране иностранцев.

Интересно, конечно, будет посмотреть, каким окажется ответ на инициативу Миронова, с которой тот выступил 4 февраля. Лидер эсэров увидел данные о том, что в 2024 году граждане только двух государств Центральной Азии отправили на свою родину более 14 млрд долл. «Подавляющее большинство мигрантов не платят в России никаких налогов, при этом они выводят из страны огромные средства. В 2021 году в правительстве обсуждался вопрос о допкомиссии за переводы, но Минфин это дело заволокитил. Как поднимать тарифы, акцизы, сборы для российских граждан, тут за нашими чиновниками не заржавеет, а как надо тронуть иностранцев, сразу начинают ваньку валять», – без всякого пиетета охарактеризовал ситуацию Миронов. И пообещал, что СРЗП подготовит предложение о введении сбора с переводов в размере 3%: «Казна получит с переводов только в две страны – Киргизию и Узбекистан – свыше 45 млрд руб.»

Отметим, что и в конце прошлого года, и в начале нынешнего от думских партий поступило немало антимигрантских законопроектов, но особо отличились именно ЛДПР и СРЗП. Гораздо реже выступает с подобными предложениями КПРФ, при этом стоит заметить, что лидер этой партии под такими почти никогда не подписывается, тогда как Слуцкий и Миронов – весьма часто. Однако по тем же замечаниям со стороны правительства становится понятно, что высказывания и предложения против приезжих – это политическая риторика, никакого расчета на превращение инициатив в законы не прослеживается. Стоит заметить, что этим занимаются парламентские партии, находящиеся в системном поле, а стало быть, если их подобная деятельность со стороны той же администрация президента преград не встречает, то она тогда, видимо, дозволяется или вообще одобряется.

Напомним, что в конце прошлого года Госдума приняла пакет законопроектов по борьбе с нелегальной миграцией и попросила правительство составить свои предложения по миграции трудовой. Однако ЛДПР и СРЗП продолжают соревноваться в публичной активности против гастарбайтеров. В связи с этим возникает вопрос, почему власти не считают, что депутатские инициативы фактически направлены, например, на разжигание межнациональной розни? Возможно, антимигрантская риторика помогает им подчеркивать свою оппозиционность, чтобы тем самым создать себе резерв голосов на предстоящих выборах. Между тем иных резервов у них, похоже, и нет.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов пояснил «НГ»: «Между рациональными и политическими соображениями выбираются политические. С момента теракта в «Крокусе» исполнительная власть ассистирует курсу на ужесточение правил регулирования миграции – несмотря на сопутствующие риски, начиная с дефицита рабочей силы. Отчасти это обусловлено тем, что для выплеска негативных общественных эмоций сейчас недостаточно выходов». То есть выходит так, что все-таки СРЗП и ЛДПР действуют с молчаливого согласия сверху.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин сказал «НГ», что вообще-то в некоторых кризисных ситуациях политструктуры могут действовать по наитию, при этом партиям дана свобода рук на некоторые темы, а их лидеры прислушиваются к общественному мнению. «А почему бы нет? Парламентарии избраны населением для защиты его прав. При этом у администрации президента нет прямой модерации партийной деятельности, это не окрики, а законодательный механизм, например отзывы или заключения правительства на те или иные законопроекты», – пояснил эксперт. И хотя тема миграции, может быть, не так уже и безопасна, но определенный карт-бланш депутатам и партиям на нее дан. «С одной стороны, объема работ мигрантов никто не отрицает, с другой – растет угроза криминала. Тема чувствительная, но наверху понимают, что партии входят в федеральный выборный цикл, ведут активную предвыборную работу», – подчеркнул Мухин. По его мнению, осторожность КПРФ при этом вполне объяснима: левые желают посмотреть, чем подобная активность обернется для ЛДПР и СРЗП.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев напомнил «НГ»: «В Кремле много разных башен, единого консолидированного мнения и линии поведения по вопросам миграции нет, а есть их разнонаправленная интерпретация. Например, экономический блок правительства исходит из того, что мигранты – это дешевая рабочая сила. А силовики – из того, что мигранты создают дополнительные риски и угрозы. Арбитр всех ветвей власти и башен – это президент, но он пока не высказывается четко и ясно по данной теме, давая возможность для разноголосицы». По мнению эксперта, СРЗП и ЛДПР эксплуатируют емкую и выгодную тему в электоральных интересах. И при этом стремятся выстроить отношения с силовым блоком во власти, который в последние годы обрел особое влияние, потому что «времена, когда абсолютно все процессы модерировала администрация президента, ушли в прошлое». Калачев также заметил, что ЛДПР традиционно работала по националистическим темам. Коммунисты же более осторожны, поскольку в их идеологию вшит интернационал и дружба народов.