Екатерина Трифонова
Государство охраняет персональные данные граждан от адвокатов, которые их защищают. Иллюстрация Vecteezy
Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ просит коллег из регионов принять участие в опросе по проблемам адвокатского запроса. Этот инструмент по сей день не заработал так, как того требует закон. Защитникам по-прежнему нередко отказывают в ответах без обоснования, а если отвечают, то часто не по делу. И уже есть случаи, когда адвокатом выставляли счет за информацию или требовали предоплаты госпошлины. ФПА, похоже, намерена собрать нелицеприятную статистику, чтобы опять предложить властям ужесточить ответственность хотя бы госслужащих за незаконную реакцию на адвокатов.
Де-юре защитник может собирать любые сведения, которые, по его мнению, нужны для квалифицированной юрпомощи доверителю. Но де-факто должностные лица либо тянут с ответами, либо просто не дают нужных сведений под любым предлогом. ФПА собирает информацию о трудностях общения защитников с госорганами по просьбе адвоката Адвокатской палаты Ленинградской области Владимира Решетникова. Он проводит исследование по теме «Проблемы адвокатской защиты в уголовном процессе РФ».
Решетников рассказал «НГ», что уже в январе этого года было проведено соответствующее анкетирование 527 адвокатов. 98,9% из них направляли адвокатские запросы, половина получила ответы своевременно, но 81% получил отказ в предоставлении запрашиваемых сведений. В свою очередь, две трети из них обжаловали отказ в прокуратуре или суде, однако в 75% случаев безрезультатно. Большинство же первоначальных отказов основано на том, что это служит защите охраняемых законом персональных данных.
По словам Решетникова, 88% опрошенных адвокатов согласны с тем, что требуется уменьшить число оснований для отказа в запрашиваемых сведениях, а 95% подтвердили: установленные сейчас законом ограничения по содержанию запросов ставят адвокатов в неравное положение и нарушают принцип состязательности судопроизводства. Самим Решетниковым в 2024 году было направлено 170 адвокатских запросов, которые в большинстве случае не были оставлены без рассмотрения. Не был дан ответ лишь на один, однако еще в 17 из них часть запрашиваемых сведений не была предоставлена. В двух ответах была ссылка на отсутствие сведений, а в остальных 15 значился отказ в связи с ограничениями, установленными федеральным законом «О персональных данных», и указание на п. 4 ст. 5 закона об адвокатской деятельности.
Решетников выделил и несколько случаев выдающейся реакции, например, когда петербургские метеорологи на запрос о погодных условиях в конкретные даты выставили адвокату счет. Или когда комитет по делам записи актов гражданского состояния отказал в предоставлении сведений, при этом напомнив, что раз адвокаты не внесены в перечень лиц, уполномоченных получать такие данные, то они обязаны заранее оплатить госпошлину. Из исследования стало понятно и то, что по делам об административных правонарушениях, когда от быстро полученных сведений зависит исход их рассмотрения – например, от записей с камер видеонаблюдения или копий журналов пропущенных лиц, требуется сократить сроки ответов на истребование информации.
Таким образом, получается, подчеркнул Решетников, что перечень причин и оснований для непредоставления сведений по запросу адвоката шире, чем это указано в законе об адвокатской деятельности. Он считает, что описанные проблемы возможно решить лишь изменением действующего правового регулирования. Например, следует усилить ответственность, предусмотренную ст. 5.39 КоАП РФ, увеличив административный штраф с 10 тыс. руб. до 50 тыс. руб. А еще дополнить ч. 2 ст. 294 УК РФ указанием на адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу».
Также у Решетникова уже готова и поправка в ч. 2 ст.6. 1 закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Туда, по его мнению, необходимо внести следующее дополнение: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, обязаны дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. А в случае запроса сведений в рамках уголовного или административного дела в срок, указанный в адвокатском запросе. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, за исключением случая истребования сведений по уголовному или административному делу, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса». А вот п. 3 ч. 4 ст. 6.1 вышеназванного закона надо бы уточнить на тот счет, что отказ может быть лишь тогда, когда «запрошенные сведения отнесены законом к информации, составляющей государственную тайну».
Адвокат Адвокатской палаты Московской области Юлия Мухина подтвердила «НГ», что проблемы с отсутствием ответов на адвокатские запросы связаны, например, с повышенными и ничем не обоснованными требованиями к его составлению, которые предъявляют некоторые организации. А также, конечно, с длительностью процесса привлечения к ответственности за отказ от ответа или его отсутствие. «Задача адвокатского запроса – это оперативное получение необходимой для защиты прав и интересов доверителя информации», – напомнила она. По мнению Мухиной, решить проблемы мешают два фактора: как непонимание самой сути института адвокатского запроса, так и отсутствие должной ответственности за непредставление сведений в установленный законом срок. А еще есть и выдвижение к адвокату неких дополнительных условий: «Часто сама сталкивалась с тем, что организации помимо ордера просили представить доверенность, хотя ее наличие не является обязательным условием для направления адвокатского запроса». Однако в приказе Минюста от 2016 года № 288 («Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса») доверенность указана как один из альтернативных вариантов подтверждения полномочий защитника.
Адвокат Овагим Арутюнян, соведущий рубрики «Уголовное судопроизводство» на сайте ФПА, подтвердил «НГ», что длительный срок в 30 дней, установленный для ответа, законодателю нужно было бы снизить: «Необходимость обусловлена тем, что в настоящее время принцип равноправия сторон при сборе доказательств нарушается, для сотрудников Следственного комитета РФ, прокуратуры, полиции установлены сокращенные сроки для ответов на запросы и обращения». Кроме того, по его мнению, следует «четко прописать, какие сведения недопустимо предоставлять именно на адвокатский запрос, чтобы исключить злоупотребления». Также он уверен, что надо внести изменения в законодательство, позволяющие адвокату запрашивать медицинские сведения в отношении своих доверителей, особенно тех, кто содержится под стражей или домашним арестом.Как напомнил «НГ» советник ФПА Сергей Макаров, возможность получать сведения и документы с помощью адвокатских запросов существовала еще и в советское время. Однако полноценное регулирование данный инструмент получил лишь с 2016 года. С одной стороны, норма в закон об адвокатуре, профильный приказ Минюста, а особенно – закрепление в КоАП РФ ответственности за игнорирование адвокатского запроса серьезно повысили эффективность применения такого инструмента. С другой стороны, в результате этого существенно усложнился порядок подготовки адвокатских запросов. «Не только для того, чтобы получить ответ, но и чтобы не подпасть под ответственность в связи с подачей запроса, адвокат должен тщательнейшим образом соблюдать все требования к оформлению, установленные и приказом Минюстом, и правилами, которые были утверждены ФПА в 2023 году», – пояснил Макаров.
При этом он подтвердил, что нерешенными остаются многие аспекты. Допустим, по-прежнему нередки случаи необоснованных отказов в предоставлении документов и сведений или оставления запросов без ответов. «Однако значительно более важная проблема в том, что серьезнейшим препятствием выступает даже не незаконное игнорирование запросов, а отнесение многих сведений к информации с ограниченным доступом. Сведения, относящиеся к банковской тайне, врачебной тайне, нотариальной тайне, тайне переписке, иным охраняемым законом тайнам, а также к персональным данным граждан, не могут передаваться в ответ на адвокатский запрос», – сказал Макаров. Это закреплено законом, и, пока он не изменен, адвокаты, априори уважая закон, вынуждены с этим смириться. Так что необходимо добиваться изменений, которые наделили бы запросы адвокатов такой же силой, какую имеют запросы судей и следователей. Поскольку оказание адвокатами юридической помощи обеспечивает законность точно так же, как и их деятельность. Но вот с чем точно нужно не мириться, а бороться, заявил советник ФПА, так это с расширительным толкованием адресатами адвокатских запросов предмета охраняемых законом тайн.
Дарья Гармоненко