Суды с пристрастием пересчитывают деньги адвокатов

Петербургский суд поставил под сомнение важную норму адвокатского закона. Фото PhotoXPress.ru

Адвокатское сообщество обеспокоено тем, что, несмотря на законодательное закрепление, суды продолжают негативно относиться к пресловутому «гонорару успеха», то есть дополнительному вознаграждению именно за положительный для доверителя исход дела. Появились уже примеры конкретных решений, когда судьи и вовсе указывают на незаконность таких гонораров. В адвокатуре это посчитали плохими прецедентами, распространение которых может привести к ущемлению прав и интересов всей корпорации.

В комиссию по защите профессиональных прав адвокатов Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга обратился юрист, не сумевший уже через суд получить оплату от бывшего доверителя, которого он представлял в гражданском споре. Адвокат при этом указал на «необоснованность» позиции судов первой и апелляционной инстанций, которые указали, что прописанный в договоре об оказании юрпомощи «гонорар успеха» якобы не соответствует закону.

В заключении комиссии, с одной стороны, признана правомерность судебных отказов в рассматриваемом случае, поскольку условия для выплаты «гонорара успеха» действительно не наступили. Однако, с другой стороны, те выводы судов, которые отрицают сам институт «гонорара успеха», там расценены как угроза возможного нарушения интересов всего адвокатского сообщества. И комиссия напомнила коллегам: чтобы обезопасить себя от подобных ситуаций, нужно максимально четко формулировать условия соглашений с доверителями.

Как сказал «НГ» зампредседателя комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ по защите прав адвокатов Сергей Краузе, в рассматриваемом случае адвокат об этом, очевидно, недостаточно позаботился. «Более того, его позиция противоречива: в соглашении на ведение дела в первой инстанции «гонорар успеха» не был предусмотрен. А решение было в целом положительным для истца, то есть его доверителя. Обжалование производилось только в части размера компенсации, но сам же адвокат отказался от поданной апелляционной жалобы, так что рассмотрение по существу не проводилось», – пояснил Краузе.

Однако, по его словам, опасность тут не в том, что конкретный доверитель отказался выплачивать суммы, указанные как «гонорар успеха», а именно в подходе судов. Так, райсуд в решении указал следующее: «Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства». Или вот другой вариант того же тезиса – «стороны договора возмездного оказания услуг не могут ставить оплату труда в зависимость от принимаемого судом решения». Апелляционная инстанция последний довод полностью повторила, заметил Краузе. По его мнению, складывается впечатление, что суды имеют весьма приблизительное представление об адвокатской деятельности, используя или общие гражданско-правовые понятия, или даже термины из трудового права вроде той же «оплаты труда».

Адвокат Адвокатской палаты Москвы Екатерина Тютюнникова подтвердила «НГ», что вызывает недоумение такое указание судов на несоответствие «гонорара успеха» закону. Адвокат вообще-то не оказывает возмездные услуги, а осуществляет квалифицированную юрпомощь. И в соглашении с доверителем он может указать на выплату и размер вознаграждения в зависимости от результата (обусловленное вознаграждение, или «гонорар успеха») – в соответствии с принципом свободы договора и ст. 327.1 Гражданского кодекса. Хотя, напомнила Тютюнникова, в ноябре 2022 года Верховный суд РФ в определении о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и высказался о невозможности включать в их состав «гонорар успеха», речь все-таки шла не об его отрицании. А лишь о том, что уплаченный «гонорар успеха» не нельзя потом взыскать как судебные расходы. Впрочем, по ее словам, отрицание «гонорара успеха» некоторыми судами общей юрисдикции, возможно, связано с тем, что чаще тот используется при арбитражных спорах.

Полное отнесение «гонорара успеха» к судебным расходам до сих пор остается в целом дискуссионным вопросом, подтвердил «НГ» адвокат Константин Евтеев. Что касается конкретного случая, то противоречие, по его мнению, заключается в том, что суды сами ставят «гонорар успеха» адвоката в зависимость от исхода судебного акта, в то время как такой гонорар зависит от размера удовлетворенных требований. Это и прописано в корпоративных правилах оказания юрпомощи еще с 2020 года. Так что такое, казалось бы на первый взгляд, не столь существенное различие в подходах к толкованию и «есть камень преткновения».

Советник ФПА Сергей Макаров сказал «НГ», что данная конкретная ситуация, случившаяся в Петербурге, исключительно ценна. Она показывает отношение к «гонорару успеха» сразу всех – и адвокатов, и профессионального сообщества, и доверителей, и судов. И при этом «отношение каждой из сторон весьма различно». Нормативное закрепление института «гонорара успеха» в свое время стало значимой победой адвокатуры, но следует признать, что его полномасштабного признания не достигнуто до сих пор. По его словам, если для адвокатов возможность получить «гонорар успеха» – это справедливая возможность законно обеспечить свое финансовое благополучие, то их доверители по вполне понятным человеческим мотивам стремятся не нести лишних расходов. И они проявляют желание уклониться от оплаты такого гонорара, несмотря даже на то, что сами подписали с адвокатом соответствующее соглашение. Причем «это желание проявляется и в случае, если адвокат, для того чтобы получить «гонорар успеха», готов обратиться с иском в суд».

И здесь, заметил Макаров, свое видение ситуации уже высказывают судебные органы, однако отрицание, да еще и двумя инстанциями, «гонорара успеха» в принципе как института представляется чем-то исключительным и явно выходящим за рамки законности. Он напомнил, что именно законом, а не только корпоративными актами адвокатуры установлена возможность предусматривать в соглашениях с доверителями при наличии предусмотренных условий уплаты данного гонорара. Принципиальное игнорирование «гонорара успеха» – это нарушение закона, но если подобное мнение высказано одним судом, то оно может быть повторено и любым другим, пояснил Макаров. Так что если не добиться отмены двух вышеуказанных судебных актов, то возможность получать «гонорары успеха» фактически будет обнулена, а это нанесет финансовый и репутационный ущерб уже всему адвокатскому сообществу.

Адвокат Адвокатской палаты Москвы Елизавета Селезнева привела «НГ» данные о функционировании института «гонорара успеха» в других странах. К примеру, в США «практикуется такая система оплаты, когда адвокат получает гонорар только в случае выигрыша дела». При этом правила профессиональной этики, скажем, коллегии адвокатов штата Вирджиния акцентируют внимание на соблюдении норм разумности при определении размера гонорара. Или, допустим, во Франции при его определении разрешается учитывать результаты дела в том случае, если договор адвоката с клиентом предусматривал условие о дополнительном вознаграждении (сверх основного) за благоприятный исход. По словам Селезневой, полный запрет «гонорара успеха», например, ранее был в Германии, но и там впоследствии были сделаны законодательные изменения. Так что наблюдается явная эволюция в сторону большей либерализации нормативного регулирования. Например, и в Британии в конце XX века прежде запрещаемая форма адвокатского вознаграждения была признана допустимой при условии, что гонорарный процент не превышает максимальных ставок, которые установлены лордом-канцлером – главой судебной власти королевства.