Ордеру на обыск предлагают установить срок годности

Фото сайта suleiman-stalskiy.ru

Депутаты Госдумы из фракции «Новые люди» инициировали точечную корректировку ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Добавляется одна фраза, но она бьет в важную точку. Устанавливается как бы срок годности судебных постановлений по ряду следственных действий. Ордера на осмотр жилья или личный обыск, на обыски и выемки в жилище должны действовать не бесконечно, как сейчас, а лишь три месяца. Как раз эти мероприятия УПК разрешает срочно производить без санкции суда, которую можно попросить потом. И получить возможность продолжать и дальше, например, давить на подозреваемых или обвиняемых, свидетелей или вообще любых лиц.

Группа депутатов от «Новых людей» составила такой законопроект, к которому правоохранительная система, судя по всему, не отнесется с пониманием. А соответственно, не встретит данная инициатива и одобрения. Ведь, например, внезапные и бесчисленные обыски, а в их результате – выемки любых материалов и электронных носителей давно стали ключевым следственным мероприятием по ряду определенных категорий уголовных дел. И экономических, и, условно говоря, политических.

Так что предлагаемую «Новыми людьми» корректировку УПК можно назвать точечной как в прямом, так и в переносном смысле этого слова. Хотя, возможно, сами депутаты этого и не хотели, а просто посчитали необходимым определить для судебных ордеров своего рода срок годности исходя из самых элементарных бытовых реалий. Их замысел заключается в том, чтобы к пяти частям ст. 165 УПК добавить еще одну, тесно связанную как раз с ее последним пунктом.

«Срок действия судебного постановления по производству осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, ограничивается 3 (тремя) месяцами, после чего в случае необходимости следователь или дознаватель обязан подать новое ходатайство с основаниями производства следственного действия», – говорится в проектируемой ч. 6 ст. 165 УПК. И из пояснительной записки видно, что представители либеральной фракции Госдумы опираются на такое понимание, в которое не вписывается нынешняя ситуация, когда «фактически судебное решение действует на весь срок предварительного следствия, что порой противоречит логике закона и затрагивает конституционные права граждан».

Например, они указывают, что «следствие может вестись годами, а сделки по имуществу занимают гораздо меньше времени», так что «вероятны существенные нарушения прав и свобод граждан». Удивляются «Новые люди» и тому, что «если постановление судьи о разрешении производства обыска в жилище дано на основании одних фактических и правовых оснований, а обыск был проведен спустя длительное время на основании других правовых и фактических оснований, то действия следователя также будут не соответствовать условиям судебного постановления». И это уже не говоря о такой обязательной характеристике следственных действий, как внезапность и своевременность для того, чтобы добывать именно доказательства, отмечают депутаты.

Они даже как-то наивно подчеркивают, что если один следователь получил ордер, а потом или уволился, или передал дело другому, то он, выходит, свои обязанности не исполнил, а его сменщик вообще не получал от суда соответствующих разрешений. И только в конце пояснительной записки у «Новых людей» как бы случается прозрение насчет нынешнего правоприменения ст. 165 УПК: «Сейчас отсутствие таких механизмов порождает порочную практику, когда следователь, дознаватель на основании одного решения, несколько раз проводит следственные действия с целью давления на свидетеля или подозреваемого. Также данное обстоятельство дает почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных сотрудников».