Председатель КС РФ Валерий Зорькин лично разбирался с правовыми основами частной собственности.Фото фонда «Росконгресс»
Конституционный суд (КС) РФ 31 октября принял основополагающее решение, наверное, по наиболее актуальной для современной России правовой проблеме. Председатель КС Валерий Зорькин лично зачитал постановление о невозможности применять обычные сроки давности к искам прокуроров к коррупционному прошлому, положившему основу того или иного бизнеса.
Разбирательство в КС как раз и произошло в связи с одним из дел об обращении в собственность государства незаконно нажитого бывшими чиновниками имущества. Предыстория была для нынешнего времени вполне традиционной: 1 августа был принят к рассмотрению запрос Краснодарского крайсуда о проверке конституционности пяти статей Гражданского кодекса, которые применяются в спорах об антикоррупционных исках прокуратуры.
Речь шла о том, чтобы изъять у некоего бывшего госслужащего и его подельников 22 объекта стоимостью примерно 9 млрд руб. Крайсуд сослался на неоднозначную практику: так можно применять общие сроки исковой давности – 3 года или 10 лет в данном деле либо нельзя? В одних случаях они применяются, а в других – при вполне сходных обстоятельствах – категорически нет.
КС в ходе очного рассмотрения запроса из Краснодара обсуждал ситуацию в течение пяти часов. Представители Госдумы, Совета Федерации, правительства РФ и самой Генпрокуратуры настаивали, что нет нужды в толковании КС спорных норм, поскольку таковых и нет. Антикоррупционные иски – это публично-правовые, а не частно-правовые разбирательства. Но были высказаны и такие мнения, что как минимум нужно толкование, а еще лучше – указания КС. Был заявлен и вполне логичный аргумент – отсутствие срока давности снижает эффективность борьбы с коррупцией, ведь ее можно вести не регулярно, а временами и спустя уже много лет.
КС, придя к выводу, что к спорам о коррупционном происхождении собственности сроки давности применяться не должны, объяснил это в том числе и «конкретно-историческими условиями» текущих событий. Прозвучали и такие слова, что применение сроков исковой давности и правил их течения к антикоррупционным искам «порождает ряд несовместимых с принципами правового государства негативных последствий». В том числе подрывает веру граждан в законность, добро и справедливость, а главное – «идет вразрез с целями стабилизации гражданского оборота и защиты прав и интересов его участников».
КС указал, что срок давности антикоррупционным законодательством не установлен, а применение общегражданских сроков давности к публично-правовым спорам невозможно. То есть победителем оказался правоохранительный блок, который скорее всего будет и дальше раздвигать границы своих и без того немалых возможностей по контролю над бизнесом.
Юристы уже разглядели в постановлении КС картину будущего. И она, видимо, должна вызвать беспокойство у собственников крупного имущества. Теперь, похоже, сроки давности будут отсчитывать с момента прихода к предпринимателям силовиков. А под определение «коррупция» вполне могут подпасть действия любых руководителей – даже из коммерческого сектора.n
Екатерина Трифонова 
Дарья Гармоненко 