Цифровизация КоАП не обойдется без проблем

Фото сайта 04.mchs.gov.ru

Как выяснила «НГ», у юристов есть вопросы к обсуждаемому в Госдуме законопроекту о дистанционном рассмотрении дел по Кодексу об административных правонарушениях (КоАП). Это сокращает финансовые и временные затраты, а значит, выгодно и удобно для граждан и юрлиц. Однако цифровизация КоАП должна быть обратимой, чтобы можно было при необходимости вернуться к очному разбирательству. Эксперты сомневаются и в технической готовности всех госорганов к удаленному формату, а не только судов.

Разбирать дела по КоАП с помощью видеосвязи разрешат не только в судах, но и в других госорганах и ведомствах. Документы также можно будет направлять дистанционно. Сейчас подать электронную жалобу или ходатайство в суд общей юрисдикции не представляется возможным.

«Важнейшая новелла – установление возможности удаленного участия в производстве по делу как в суде, так и в других государственных органах не только с помощью системы видео-конференц-связи (ВКС), но и с использованием веб-конференции», – объясняют свой замысел в Минюсте России. Под другими госорганами подразумеваются и полиция, и те структуры, которые уполномочены привлекать к административной ответственности как граждан, так и юрлиц. К примеру, жилищная инспекция может провести онлайн-конференцию с собственником квартиры по незаконной перепланировке. Обмен же любыми процессуальными документами в электронном виде упростит работу ведомств и позволит экономить бюджетные средства.

По словам председателя комиссии по защите профессиональных прав адвокатов адвокатской палаты Ленинградской области Евгения Тонкова, для данной новации есть такая удачная формулировка – «не надо будет никуда ходить, чтобы вас наказали». Он напомнил «НГ», что современный правопорядок подразумевает пониженные критерии доказанности состава административного правонарушения. Скажем, по делам, возбужденным правоохранителями, фактически действует презумпция вины. Так что даже при очном разбирательстве человеку трудно отстоять свои позиции, если только в его пользу не срабатывает нарушение формально юридических норм.

Однако после непосредственного рассмотрения дела, то есть в офлайне, у «наказанного» лица все-таки остаются на руках некоторые документы, которые можно показать юристу и спланировать обжалование. После же онлайн-решения получить верифицируемые результаты рассмотрения дела окажется практически невозможно. «Начав электронную коммуникацию, ее администратор сможет прервать ее в любое мгновение – «связь с абонентом прервалась по вине абонента», в результате чего привлеченный к ответственности человек не будет знать, как его позиция была отражена в материалах дела и какое по этой причине наказание к нему применено. Придется все равно ездить в этот госорган и «выпрашивать» бумажное решение с подписями и печатями», – предупредил Тонков.

Эксперты, опрошенные «НГ», в принципе поддерживают цифровизацию КоАП, но ставят вопросы по поводу будущего правоприменения. К примеру, как показывает практика, даже у судебной системы часто оказывается недостаточно технических возможностей для дистанционки. Поэтому для желающих участвовать в заседаниях очно и лично эта возможность должна сохраняться. Например, полагает вице-президент адвокатской палаты Краснодарского края Ростислав Хмыров, «в век высоких технологий нынешнее положение дел ограничивает участников производства по делу об административном правонарушении в реализации их прав на более удобный и современный формат электронного документооборота и возможность на дистанционное участие в деле». Председатель московской коллегии адвокатов «Власова и партнеры» Ольга Власова тоже считает, что «логично и обоснованно ввести дистанционное рассмотрение дел об административных правонарушениях». Но с условием, что тем гражданам, которые считают необходимым лично участвовать, такая возможность должна быть обеспечена. То есть именно за гражданином должно быть оставлено право выбора процедуры.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян согласен, что, допустим, проведение дистанционного заседания в суде либо в ГАИ, конечно, облегчит жизнь тем гражданам, которые живут в иных регионах. Однако «если участие по ВКС вытеснит участие непосредственное, то это вряд ли будет служить интересам объективного и справедливого разбирательства», – заметил он. Гаспарян также напомнил, что онлайн-формат не избавлен от дефектов технического характера, но главное, что он не гарантирует от возможных злоупотреблений со стороны тех, кто организовывает саму процедуру.

Однако, пояснила «НГ» ведущий юрист компании «Легис Веритас» Диана Суворова, в целом переход на тот же электронный документооборот позволит оформлять все в цифровом формате, включая постановления, жалобы и решения судов. Интеграция с системами видеонаблюдения поможет исключить ошибки и задержки при фиксации нарушений, обеспечивая автоматизацию обработки данных. Единая база данных предоставит удобный доступ ко всей необходимой информации, облегчая ее поиск и анализ. «Среди положительных сторон отмечу, что увеличится скорость решений и в целом удобство обработки дел, а это сделает систему более эффективной и комфортной для граждан», – заметила Суворова. Она подчеркнула, что при высокой степени контроля за процессом именно благодаря электронным сервисам снизится вероятность ошибок и злоупотреблений, поскольку будет по максимуму убран пресловутый человеческий фактор. Экономия же времени и финансовых ресурсов будет достигаться за счет сокращения бумажной работы и автоматизации многих процедур. Хотя тут понятны и риски – например, возможность технических сбоев, которые могут повлиять на оперативность и точность рассмотрения дел.