Суды предпочитают принимать решения без протокола

Труднее всего получать копии наиболее объемных судебных документов.  Фото с сайта www.sudrf.ru

С «протокольными» проблемами защитники недавно столкнулись, например, в Санкт-Петербурге и Ставропольском крае. Для того чтобы разрешить эти спорные ситуации, потребовалось вмешательство руководства органов адвокатского самоуправления.

В Адвокатскую палату Санкт-Петербурга обратилась адвокат, которой суд не стал выдавать заверенные копии протоколов по уголовному делу. По его мнению, защита, дескать, «смогла ознакомиться с материалами, включая протокол». Данный отказ помешал подготовить мотивированную апелляционную жалобу на обвинительный приговор.

Петербургской палате все-таки удалось отстоять право адвоката на беспрепятственное получение заверенных копий протоколов, но только уже в горсуде. Там разъяснили нижестоящей инстанции «необходимость соблюдения требований процессуального законодательства и действующих инструкций». Однако в адвокатуре возмущены именно тем, что оспаривать приходится очевидные, по сути дела, вещи. Потому что такой отказ суда не соответствует ч. 8 ст. 259 УПК. Юридическое сообщество опасается, что в дальнейшем из нынешних уже не единичных случаев сложится по-настоящему массовая практика нарушения профессиональных прав адвокатов и их подзащитных.

Адвокат московской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Вероника Полякова подтвердила «НГ», что соответствующая негативная практика действительно начала формироваться на местах. Суды явно злоупотребляют своим положением, с чем она и сама также сталкивалась. Причины отказов, по ее мнению, разные. Наверное, первая состоит в том, что судьи специально не дают защите возможности подготовить возражения на сам протокол заседания. Вторая вероятная причина в том, что суд хочет иметь возможность подкорректировать протокол в нужную сторону. «Еще одна причина банальна: зачастую просто не успевают вовремя изготовить протокол из-за загруженности, пропуская все сроки», – заметила Полякова. «Так, по одному уголовному делу, где я принимала участие, мы ждали протокол более трех месяцев, а все это время подзащитный находился в СИЗО. Мы были лишены права на подачу полной и мотивированной апелляционной жалобы, поскольку не могли проанализировать ход судебного заседания», – пояснила она. А скажем, столичные суды по объемным уголовным делам сейчас делают итоговый протокол, не выдавая промежуточные, несмотря на ходатайства защитников. Поэтому изготовление окончательных протоколов порой занимает несколько месяцев, что, по ее словам, «безусловно незаконно».

Как сказала «НГ» член комиссии по защите прав адвокатов Адвокатской палаты Московской области Татьяна Сустина, протокол судебного заседания используется защитниками как инструмент для фиксации обстоятельств процессов или допущенных нарушений. На все неточности или неполноту данных могут быть поданы замечания. Говорить, что они возможны и при отсутствии бумажного протокола, то есть о том, что негативных последствий для адвоката не последует, не совсем верно. Например, потому, что протокол по конкретному делу может использоваться и для других процессов в качестве доказательства, пояснила Сустина. И в связи с этим она напомнила, что совет Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ в июне этого года утвердил положение «О порядке осуществления защиты профессиональных прав адвокатов». Они сами теперь обязаны реагировать на нарушения своих прав даже формального характера.

Адвокат Овагим Арутюнян подтвердил «НГ», что на сегодняшний день «протокольная» – это уже серьезный вопрос. Раз в законе прямо прописано, что суд обязан выдать заверенную копию судебного документа, к которому относятся как судебные акты, так и иные документы, то в случае отказов защите необходимы принципиально отмены таких решений, пусть даже необходимость в получении протокола уже отпала. Поскольку, по его словам, «порочная практика формируется довольно быстро, а искореняется очень тяжело». «Ранее у меня был похожий случай: пришлось два раза писать жалобу председателю Ставропольского краевого суда. В первый раз – на решение судьи о невыдаче, второй – на решение зампреда крайсуда, оставившего в силе отказ суда первой инстанции», – пояснил Арутюнян.

Зампред комиссии совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Сергей Краузе заметил, что чаще защитнику необходимы копии судебных актов – решений, постановлений, приговоров, определений, но в некоторых случаях может понадобиться и протокол судебного заседания. Причем не просто для ознакомления, а именно копия, заверенная в виде отдельного процессуального документа. Например, если какое-то важное для доверителя решение вынесено судом без удаления в совещательную комнату, то есть в «протокольной форме». И в гражданских процессах, заметил Краузе, получение копий обычно не составляет большого труда, а вот УПК «несколько запутывает правоприменителей, в том числе судей». В ч. 8 ст. 259 УПК говорится, что копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. И данную формулировку, полагает Краузе, вряд ли можно признать удачной: «Следует различать изготовление копий самим участником уголовного судопроизводства за свой счет и без заявления ходатайства – например, распечатку фотографий материалов дела и изготовление, а также заверение копий уполномоченным работником аппарата суда по письменному ходатайству».

И хотя вроде бы вопрос достаточно четко урегулирован рядом инструкций Судебного департамента при Верховном суде РФ, в реальности участники процессов продолжают сталкиваться с отказами. А они порождают самые разнообразные неблагоприятные последствия – от банального неудобства до невозможности реализации своих прав. К сожалению, подчеркнул Краузе, на примерах Ставропольского края и Санкт-Петербурга видно, что «суды не стремятся выдавать заверенные копии протоколов защитникам». Но он предположил, что «скорее это делается по незнанию – так, по одному из дел ответы одного и того же райсуда практически противоречили друг другу».