Дарья Гармоненко
Оппозиционерам из партии «Рассвет» предстоит повторный учредительный съезд. Фото из Telegram-канала партии «Рассвет»
Минюст назвал причины, на основании которых не были приняты результаты учредительного съезда партии «Рассвет» Екатерины Дунцовой* (признана в РФ иноагентом). Все они чисто формальные и взяты из закона о госрегистрации юрлиц. Оппозиционеры готовят новый съезд на март 2025 года. Ранее и Партия любителей пива (ПЛП) получила отказ в регистрации по чисто юридическим поводам. Уставы и программы этих новых политпроектов Минюст вообще не рассматривал, а значит, сохранил возможность придраться еще не раз. И, похоже, такая абсолютизация формальностей не случайна, это некий новый инструмент.
По информации «НГ», 28 ноября в «Рассвете» был «большой созвон», то есть внутреннее обсуждение ситуации с провалом попытки зарегистрировать партию. Это произошло на следующий день после того, как Минюст представил официальные документы об отказе.
В «Рассвете» сообщили «НГ», что показать служебные бумаги не могут, но подтвердили, что выбран вариант не судебного спора с ведомством, а организации нового съезда. Вторая попытка учреждения партии после устранения замечаний, судя по всему, произойдет ранней весной – видимо, в марте.
При этом главное замечание Минюста в том, что решения учредительного съезда не были единогласными. Мол, в Гражданском кодексе РФ сказано, что «в случае учреждения юрлица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно». Партийцы же указывают, что само решение о создании «Рассвет» было единогласным, но Минюст почему-то посчитал, что подобные результаты должны быть при любых голосованиях на съезде. В том числе и при избрании руководящих органов партии тайным голосованием ни в коем случае не может быть большинства голосов при наличии тех, кто против или воздержался.
Не менее формальной выглядит и претензия, что сведения об учредителях, то есть делегатах съезда, не были предоставлены по форме, которую надо взять с сайта Федеральной налоговой службы (ФНС). В «Рассвете» настаивают, что они так и хотели сделать, но в случае учреждения именно политпартии данная форма не активируется. Третья причина вообще выглядит чистой придиркой – дескать, ряд членов партии в регионах были поставлены на учет в отделениях еще до решения съезда об ее учреждении.
То есть сейчас на первый план у Минюста вышел закон о госрегистрации юрлиц, а не закон о политических партиях. В последнем есть ссылка на первый, но имеется и следующее уточнение: «С учетом установленного настоящим федеральным законом специального порядка государственной регистрации политической партии и ее региональных отделений».
Похоже, эту специфику ведомство сейчас минимизировало. Скажем, чисто юридические основания недавно были выдвинуты и для отказа в регистрации ПЛП политолога Константина Калачева. Тогда, правда, сработала норма о том, что если какое-то юрлицо ликвидировано с нарушениями, то его учредители попадают в особый список ФНС, после чего новые юрлица, включая почему-то и партии, им уже учреждать нельзя. Хотя по жизненной логике вроде бы вполне понятно, что предпринимательская и общественно-политическая активности должны быть признаны разными случаями.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин напомнил «НГ», что уставы партий зачастую стали типовыми, за них сложно зацепиться. При этом народились новые поколения как юристов-чиновников, так и партийных юристов, которые настоящие мастера своего дела. Вот потому и случаются такие «юридические баттлы». Он предположил, что партиям, видимо, сейчас предъявлен только первый вал претензий, потом может появиться второй и т.д. То есть Минюст пока «политику на первый план не выводит, сводя отказы к юридическим казусам». Член центрального совета «Справедливой России – За правду» Михаил Емельянов заметил, что «облегченная регистрация партий родилась совершенно в другую эпоху – после протестов 2011-2012 годов». После чего сам закон сильно не изменился, но изменились установки сверху по его реализации. Тогда многопартийность считалась доказательством демократии в России, но сейчас времена изменились. И было решено, что когда много партий, то это вредит политической системе, хотя «Минюст не хочет сводить отказ к политике, опираясь на вполне законные требования». «Политическая подоплека очевидна, но сказать прямо это не могут и не хотят, потому и сводят все к тонким юридическим моментам, которых у нашей бюрократии много», – считает член политкомитета «Яблока» Эмилия Слабунова. При этом, по ее мнению, на самом деле властям все равно, несут или нет ПЛП и «Рассвет» какую-то опасность: «Если установка на допуск новых политпроектов отсутствует, их по любым причинам будут разворачивать. Но внешне все должно выглядеть прилично, поэтому идут формализованные отказы. Хотя это лишь декорация плюрализма и многопартийности». Слабунова сказала «НГ», что несмотря ни на что властям, похоже, все еще важно поддерживать в стране видимость демократии, им не все равно, как она выглядит. «Все это прекрасно понимает политизированная часть общества, но 80% примут объяснения, что отказы обусловлены требованиям закона», – отметила она.Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов пояснил «НГ»: «Минюст понимает, что будут другие попытки регистрации с исправленными документами. Поэтому главный козырь держит в рукаве. Ведь юридические претензии вполне конкретны, их не так сложно устранить, а толкование устава – это безбрежное море, в котором можно найти множество замечаний». По его словам, понятно, что в аргументах госорганов доминирует не право, «отказ на самом деле произошел по соображениям политической целесообразности». Однако на первый план должны выходить не силовые и административные, а юридические или квазиюридические форматы. «Сверху идет сигнал этим новым партиям: не суйтесь, сейчас не до вас. В Кремле хотят исключить любые риски и неожиданности, могущие поспособствовать дестабилизации. Например, ПЛП по опросам «отъедает» часть электората ЕР, а «Рассвет» мог бы консолидировать «растерянных патриотов», то есть релокантов. Потому в их документах и нашли технические ошибки сперва по закону о юрлицах. Затем можно ожидать обращения к закону о политпартиях, а далее будут огрехи в уставе», – полагает Обухов.
Иван Родин 
